l•epenthetic. : пр 0'Ь в а ше, видимъ д передъ л:

с±дидлъна, вые дли (хотя и селенъ). Кромгь того

важны въ съ этими чертами языка еще и

сл#дуюијя, какъ иризнаки чешскаго : ф. соудишчи,

гд« ш ч вм. шт; оударенимъ, милосръди, гд•Ь я вижу

стяженныя формы (а не ошибки, какъ думалъ Шаф.); дара

ц±аение, въ иосл. фор“, мн« кажется, является пере-

гласовка (а опять не ошибка, какъ дум. Ш.); въ сл. еза,

напоминающемъ древне-чешск. aza (asa); отчасти в'ь р. п.

мне, зд•ћсь не пропускъ только (ф. мне очень часто

можно отйтить въ Синайск. Пс.), и отчасти Пна.

Мы видимъ зд•Ьсь формы древняго вини-

тельнаго: пр±дати спасъ, безаконъникъ. Трудно

видТ,ть въ словахъ къвни, милости coxpaHeHie древнМ-

шаго (въ др.-ц.-слав. памятникахъ эти слова уже

на ь): мидости можно считать за ф. множеств. числа;

слово къзни, хотя мы и транскрибируемъ съ и, т. к. не-

(Юходимо транскрибировать подобнымъ образомъ разјфляя scrip-

tio continua древнихъ памятниковъ, но въ даННОМЪ случа±

и. б. это и бол 'Ье отншолось кь сл«дующему юдо, ч«мъ

кь къзн. Если же къвни является вполн'ћ соотв±тство-

вавшиуь этого слова, тогда форма эта является,

хотя и древнМшей, но возникшей въ памятник± благодаря

јыектическимъ особенностямъ языка переписывавшаго, а не

заимствованной изъ бол•Ье древнихъ памятниковъ.

Въ прилагательныхъ и мы видима,

нипред. какъ и въ I Отр.: безаконъ н ъ и,

апостольскаго, татцаго и пр. Тв. п. крижънъмъ

(дрћвъм•ь) можно поставить въ параллель съ р•Ьдкимъ окон-

ъ мь существительныхъ, которое мы встр'Ьчаемъ въ

древне-ц.-сл. памятникахъ.

Изъ глагольныхъ формъ от“чу: а о р., напр., оудариша;

преход.: прйв±ваше, въпрашахж; прош. сов. ВЪС“ДЛИСIА.

Оби.йй характеръ даннаго отрывка нока;зываетъ, что

тдтћЈй также представляеть изъ себя перепись. Обь