36

слав. памятниками глаголической письменности, мкВ приходи-

лось упоминать всколзь о хорватской глаголиц±. Пос..тЬдняя

еще сравнительно мало изучена, между тЬмъ въ ней мы на-

ходииъ интересныя данныя палеографическаго характера, а

затЬмъ богатый для с.-хорват. языка. Среди

древнМшихъ хорв. памятниковъ мы находииъ миссалы, т. (Юр.

памятники, по очень близко кь К. Лист-

камъ. Отчасти и данныя должны бы, нови-

димому, сближать ихъ съ К. Л., т. к. отличаютс.я

нткоторой угловатостью сравнительно съ другими древнМ-

шими ц.-слав. памятниками. Но, на самоиъ дТ)Л'Ь, этого н•Ьть

и между К. Л. и хорватской глаголицей нельзя провести пря-

мой, непосредственной

мой небольпюй очеркъ, посвященный

хорв. глаголицы 1), фрагментарнаго характера :

это н±которыя им±юијя лиињ отчасти связь съ

предыдущими а затЬмъ в•Ькоторые новые

Во главеЬ памятниковъ древнМшей хорватской глаголицы

можно поставить въ настоящее время изв•Ьстные В 'Ьн Ckie

Ли ст к и, изданные и изсл;дованные ак. Ягичеуь (Glagolitic,a.

W. 1890). Памятникъ этоть въ палеографическомъ отно-

cTomnitt очень близко кь древн±йшил ц.-слав. глагол.

памятникамъ обнаруживаеть уже и точки съ

угловатой хорватскою глаголицей, являя въ себ'Ь т. обр.

какъ бы начальный этой посд±дней.

1) Въ недавно вышедшемъ А. Михайлова „Кь

вопросу о Ј1итератур. насл13ЈЈи свв. Кир. и М. въ глаголич. хорват.

миссалахъ и брев." (Рус. Ф. В. 94 т. 1—2) снова затронуть

вопросъ о времени напис. Юев. Л. Авторъ относить ихъ кь XIl в.

(35, прим. З). Приводимыя историч. нисколько не

улдительны, а доказательства. въ виду составь всего

памятника, построены на : в•ћдь по 1-й страницВ,

несомн•Ьнно позднМшей, никто теперь не д%лаеть заключенјй о

всемъ памятник•В.