— 17 —
подробно объясняеть д6хЬе самъ авторъ (стр. 26 и 27), вызвали
со сторны правительства мТры кь ихъ и
наконецъ nocTaH0BxeHie объ въ суден нафтниковъ ста-
ршгь и другихъ выборныхъ людей изъ м%стныхъ жителей.
Останавливаясь на (Ьятельности намгВстниковъ, собственно
административной, авторъ считаеть нужнымъ оговорить, что она
была почти ничтожна, ибо забота о духовномъ, т.
е. о peJIII'i03H0Mb и умственномъ народа принадлежала
церкви, очно также, какь и забота о народу безопас-
HOCTW, именно oxpaHeHie его отъ бойзней; что же касается до пор
лицейскаго надзора, то онъ лежахь на самихъ общинахъ, город-
скихъ и сельскихъ (стр. 22 и 24). Такимъ образомъ, во всгЬхъ
этихъ автору пришлось говорить о намтст-
никовъ лишь отрицательно, между тВмъ какъ разсмотфйе Мст-
ной вообще составляло въ настоящемъ случа'Ь его
обязанность ддя того, чтобы выяснить причины и самый способъ
перхода какъ распорядительной власти по народнаго
и такь и полицейскаго надзора, отъ духо-
венства и народа кь воеводамъ. Но избравъ однажды системою
для своего не вст стороны д'Вятельности и отноше-
областныхъ правителей, а только сумму правь и обязанностей,
возлагавшихся на нихъ верховною властью, г. А быль
поставленъ въ необходимость довольствоваться бл%дными и не-
опрехьенными очерками этихъ обязанностей. Т'Вмъ не менгЬе пе-
реходя кь вопросу о причий зам'Ьны нам%стниковъ воеводами,
онъ долженъ быль невольно обратиться кь средеЬ, въкоторой они
хЬйствовии, и нашелъ, что эта среда имеВла въ то время столько
caM(jbITHWIT, столько кь что верхов-
ная власть, давая безпрерывно духовенству, разнымъ
общинамъ и частнымъ лицамъ на неподйдомственность нам%ст-
никамъ, наконецъ Фактически почти устранила ихъ значе-
Hie. Вотљ почему изсј'Ьдовшйе о нихъ съ точки принятой
автовъ, не могло быть удачнымъ, и дНствительно весьма слабо
и кратко сравнительно съ схЬдующими отфами его книги, хотя
2