— 17 —

подробно объясняеть д6хЬе самъ авторъ (стр. 26 и 27), вызвали

со сторны правительства мТры кь ихъ и

наконецъ nocTaH0BxeHie объ въ суден нафтниковъ ста-

ршгь и другихъ выборныхъ людей изъ м%стныхъ жителей.

Останавливаясь на (Ьятельности намгВстниковъ, собственно

административной, авторъ считаеть нужнымъ оговорить, что она

была почти ничтожна, ибо забота о духовномъ, т.

е. о peJIII'i03H0Mb и умственномъ народа принадлежала

церкви, очно также, какь и забота о народу безопас-

HOCTW, именно oxpaHeHie его отъ бойзней; что же касается до пор

лицейскаго надзора, то онъ лежахь на самихъ общинахъ, город-

скихъ и сельскихъ (стр. 22 и 24). Такимъ образомъ, во всгЬхъ

этихъ автору пришлось говорить о намтст-

никовъ лишь отрицательно, между тВмъ какъ разсмотфйе Мст-

ной вообще составляло въ настоящемъ случа'Ь его

обязанность ддя того, чтобы выяснить причины и самый способъ

перхода какъ распорядительной власти по народнаго

и такь и полицейскаго надзора, отъ духо-

венства и народа кь воеводамъ. Но избравъ однажды системою

для своего не вст стороны д'Вятельности и отноше-

областныхъ правителей, а только сумму правь и обязанностей,

возлагавшихся на нихъ верховною властью, г. А быль

поставленъ въ необходимость довольствоваться бл%дными и не-

опрехьенными очерками этихъ обязанностей. Т'Вмъ не менгЬе пе-

реходя кь вопросу о причий зам'Ьны нам%стниковъ воеводами,

онъ долженъ быль невольно обратиться кь средеЬ, въкоторой они

хЬйствовии, и нашелъ, что эта среда имеВла въ то время столько

caM(jbITHWIT, столько кь что верхов-

ная власть, давая безпрерывно духовенству, разнымъ

общинамъ и частнымъ лицамъ на неподйдомственность нам%ст-

никамъ, наконецъ Фактически почти устранила ихъ значе-

Hie. Вотљ почему изсј'Ьдовшйе о нихъ съ точки принятой

автовъ, не могло быть удачнымъ, и дНствительно весьма слабо

и кратко сравнительно съ схЬдующими отфами его книги, хотя

2