— 18 —

онъ весьма добросойстно пересмотр•ьъ всеЬ источники, относя-

кь этому

Воеводы, MB1nie сначала 3HaqeHie начальниковъ войскъ и

м"сгносгей, покоренныхъ силою или подчинившихся добр

вольно, являются въхуп стол'ЬтЈи во главв мгВстнаго

и въ областяхъ, составлявшихъ зерно русскаго государства. По-

тому ли однако воеводы замтЬнии собою нам±стниковъ, что они

бохЬе сштйтствова.ш тогдашнимъ потребностямъ правитељства

и и въ чемъ заключалось существенное этихъ но-

выхъ органовъ объясняетъ, съ

одной сторны, очень недостаточно, а съдругой, по нашему мкњ-

и неправильно. «Распространявшееся начало Фости и раб-

ства—говорить котораго не моно воспрепятство-

вать Мш«овское правитемтво, не дозволяло развить выборнаго

и вьиить его въ какую либо систему. Безпорядки и

смутьг вызывали главнымъ образомъ защиту городовъ отъ нала-

Частная M'hpa Ивана IV, назначавшаго воеводъ въ опас-

ньш мгВста, возведена въ общую мгЬру, и мтВстное ynpuaeHie

XVII Ака является въ видев воеводскаш ynpaeneHia. Ря-

домъ съ воеводскимъ ynpaweHieMb продолжаеть днствовать и

система выборная, но между ними гармоническихъ отноше-

право выборовъ для той или другой мЬстности То уничтожает-

ся, то возобновляется. Об'Ь эти Формы доживають рядомге до пре-

Петра 1, какъ два свихнтеля того времени , , котор

стремилось сфать въ м±стномъ реформу, но должно

бьио остановитыя, BcxbN}TBie самого общества•, на однихъ

(стр. 39).

Слова эти нељзя понимать иначе, какљ въ томъ смысхЬ, что

правитељство думало, зам'Еняя нам%стниковъ воеводами, доста-

вить бохЕе защиты городамъ, въ которые они посылались, остав-

дяя впрочемъ въ и выборное начало. Но кдкъ относилось это

начало кь новому управленјю; оставалось .ш оно днствительно

нетронутымъ, или, напротивъ, начшо крТпости, сдЬавшееся мио

шо малу на Руси преобладающею Формою во всЬхъ (YTH01ueHiub