19 —

какой бы то ни было власти кь зависеВвшимъ отъ нея лицамъ,

подчинило себ% и этр начало, и если• такъ, то въчемъ,выразилось

это и какой, того, воеводское

получило•характеръ и смыслъ въ отъ нам'Ьст-

ническаго—все это оставлено авторомъ неразсмотрВннымъ опять

На того, что pa.#IIIeHie какъ приведенныхъ, такъ и

другихъ представляющихся зхВсь вопросовъ возможно не иначе,

какъ подъ основательнаго самаго быта народа

въ XVI и XVII Btk±. Устранивъ же это авторъ

удовольствовался 06McueHieMb, что pa3.zw1ie между нам%стниками

и воеводами сттояло вътомъ, что первые д“ствовали безотчет-

но, Bc.li;wTBie имъ полной свободы въ

самою верховною властью, а noc.rB;lHie, напротивъ, пользовались

кормомъ и управляемыми на отчетЁ (стр. 151 и 152)—объясне-

HieMb нев%рнымъ, ибо, какъ мы старались выше доказать, и дВ-

+ельности нафтниковъ поставлены были границы и ясно

выраженныя въисточникахъ. Можно только сказать, что BbXVI

и особенно въ XVII столни и обязанности, возложенныя

на разныхъ органовъ мкстнаго ynpaB.WHiH, выражены въ царски\ъ

грамотахъ и наказахъ опред%литељйе, Ч'Вмъ въ памятникахъ пе-

великокняжеской власти, и что контроль надъ

воеводъ, сосредоточенный въ приказахъ, очевидн%е по дошедшимъ

до пась многочисленнымъ источникамъ этого времени, ч%мъ въ

предыдущую эпоху, когда князья, ближе кь науЬстни-

камъ, лично и на мекстђ пов%ряли ихъ да и са-

мые документы, которые могли бы свихВтельствовать о такой

повгВркЬ, большею утратились.

правь и обязанностей воеводъ авторъ предпосы-

лаеть н•Ьсколько о способ'Ь ихъ и объ ихъ

кь высшимъ и подчиненнымъ властямъ. Указываемъ

на эти для того, чтобы заявить наше что,

упомянувъ о между воеводами главныхъ и приписныхъ

гоподовъ (стр. 42), авторъ не разсмотуЬлъ ближе это pa.3.IWIie,

такъ какъ оно, бе:љ выяснило бы отчасти строй нашей