— 20 —

древней Не смотря Ha3aB'Bpie г. Чичерина, на

которе, повидимому, положился въ настоящемъ случаев г. Ан-

въ источникахъ, относящихи кь разнымъ М“Встно-

стямъ, есть ясныя на подчиненность, въкоторой находи-

лись воеводы однихъ городовъ отъ другихъ, особенно въ Сибири.

ЗамгВтимъ таюке, что принятому авторомъ нашему о томъ,

что наказы воеводамъ писались по одному образпу (стр. 44 и 45),

онъ придалъ слишкомъ смыслъ: по одному образцу, сколько

намъ извеЬстно, писались нака.зы только ТЕМЬ воеводамъ, которые

посылались преемственно въ одну и туже мгЬстность. Въ этомъ

случаев хЬйствительно наказъ, данный въ свое время увольняемому

воевод'Ь, только переписывался съ для

наказа замгЬнявшему его воевод%. Напротивъ наказы,

воеводамъ разныхъ мгВстншгей, Амь бохЬе должны

были между собою различаться и въсамомъ различиись, что

они составлялись въ разныхъ приказахъ, между которыми похв-

лены были ра.зньш области тогдашней

Что касается до обязанностей, возлагавшихся на воеводъ, то

аторъ разсмштрьъ всеЬ предметы ихъ вВдомства такъ отчетливо

и полно, что въ этомъ для

м%стнаго въ XVII Bik'b, можно признать из-

лишними. Съ своей стороны мы предложимъ зЖь только Htk0-

торыя частньш возраженјя.

Въ числгв Финансовыхъ обязанностей воеводъ, г. Андреев-

обращаеть особенное на чрезмыное цар-

скихъ промысловъ, въ съ которыми различ-

ныхъ податей и пошлинъ стояло, по его мнЫю, на заднемъ пла-

н'ь. Но изъ самаго имгЬвшихъ преимуществен-

но м%стное а еще бол±е на подлинныхъ книгъ,

въ которыхъ записаны какъ окладные, такъ и неокладные сборы

разныхъ мгЬстностей, мы считаемъ себя въ npaBt заключить, что

едва ли они доставляли воеводамъ столько заботь, сколько тре-

повало ихъ исправное податей, представлявшее весьма

нер±дко, по крайней 6'Вдности жителей, неодолимьш