— 89 —

произнесенной имъ въ Ливерпудв (10 ноября 1856 г.) выска-

зался въ пользу отмјны права захвата.

Что касается до писателей по пеждународному праву, то

за полную свободу частной собственности стоять во Фран-

Коши, Массе и Прадье•Фодере; противь нея—Ортоланъ,

Готель, Пистои, Дюверди и Барбару. Въ за свободу

Блюнчди и Гесснеръ; противь нея Мартенсъ, Клюберъ и Геф-

теръ. Въ противь нея вдв юристы и пубдщисты за

Кобдена и его посмдователей. Въ и

АмерикЬ BC'h H0BNmie писатели защищають неприкосновен-

ность частной собственности на морв. Сюда же, думаемъ мы,

можно отнести и всегда сочувствовавшую, вакъ мы

вихВди выше, этой идеВ. Покойный осудишь

каперство до его парижскимъ конгрессомъ, • ) а

проф. Мартенсъ въ прекрасной изложидъ со вс•Вхъ

сторонъ принципъ полной свободы частной собственности

Н)

И такъ мы можемъ сказать, что теперь почти вдв государ-

ства и значительное большинство писателей стоять за эту

реторму. Каийя же задерживають досеив ея придо-

кь дВйствитедьной жизни?

Они весьма многочисленны и Лавеле разбираеть ихъ са-

мымъ тщательнымъ образомъ, указывая на ихъ несостоятель-

ность. Мы приведемъ только его выводы, которые ясно

резюмирують весь вопросъ.

Неприкосновенность частной собственности на морв, гово-

рить онъ, должна быть разсматриваема съ двухъ точекъ зрј-

или навь вопросъ иди какъ мјра практи-

ческая, колесообразная съ морской войны. Съ

обВихъ точекъ 3pBHiH она должна подучить общее и по.иное

1. Захвать частной собственности на морв, какъ и на суш'Ь

противорвчить праву. ()нъ несовмвстимъ съ основнымъ прин-

ципомъ современнаго военнаго права, состоящимъ въ томъ,

что война ведется между государствами и противь ихъ воору-

А) См. ero классическую M0Hocpwik) „О каперахъ и призовомъ судопроиз.

1855 г., которая вполнђ исчерпываетъ этотъ воиросъ. Она иере-

ведена Праттомъ на языкъ въ 1867 г.

• „0 правь частной собственности во время войны.“ 1869 г.