— 89 —
произнесенной имъ въ Ливерпудв (10 ноября 1856 г.) выска-
зался въ пользу отмјны права захвата.
Что касается до писателей по пеждународному праву, то
за полную свободу частной собственности стоять во Фран-
Коши, Массе и Прадье•Фодере; противь нея—Ортоланъ,
Готель, Пистои, Дюверди и Барбару. Въ за свободу
Блюнчди и Гесснеръ; противь нея Мартенсъ, Клюберъ и Геф-
теръ. Въ противь нея вдв юристы и пубдщисты за
Кобдена и его посмдователей. Въ и
АмерикЬ BC'h H0BNmie писатели защищають неприкосновен-
ность частной собственности на морв. Сюда же, думаемъ мы,
можно отнести и всегда сочувствовавшую, вакъ мы
вихВди выше, этой идеВ. Покойный осудишь
каперство до его парижскимъ конгрессомъ, • ) а
проф. Мартенсъ въ прекрасной изложидъ со вс•Вхъ
сторонъ принципъ полной свободы частной собственности
Н)
И такъ мы можемъ сказать, что теперь почти вдв государ-
ства и значительное большинство писателей стоять за эту
реторму. Каийя же задерживають досеив ея придо-
кь дВйствитедьной жизни?
Они весьма многочисленны и Лавеле разбираеть ихъ са-
мымъ тщательнымъ образомъ, указывая на ихъ несостоятель-
ность. Мы приведемъ только его выводы, которые ясно
резюмирують весь вопросъ.
Неприкосновенность частной собственности на морв, гово-
рить онъ, должна быть разсматриваема съ двухъ точекъ зрј-
или навь вопросъ иди какъ мјра практи-
ческая, колесообразная съ морской войны. Съ
обВихъ точекъ 3pBHiH она должна подучить общее и по.иное
1. Захвать частной собственности на морв, какъ и на суш'Ь
противорвчить праву. ()нъ несовмвстимъ съ основнымъ прин-
ципомъ современнаго военнаго права, состоящимъ въ томъ,
что война ведется между государствами и противь ихъ воору-
А) См. ero классическую M0Hocpwik) „О каперахъ и призовомъ судопроиз.
1855 г., которая вполнђ исчерпываетъ этотъ воиросъ. Она иере-
ведена Праттомъ на языкъ въ 1867 г.
• „0 правь частной собственности во время войны.“ 1869 г.