— 90 —
женныхъ силъ, а не между частными лицами и не противь
нихъ. * ) Въ силу этого должно признать либо, что частная
собственность можеть быть захвачена и на сушв—что давно
уже отвергнуто писателями и государственными людьми —
либо, что она неприкосновенна въ равной степени, какъ на
континентЬ, такъ, и на морв. Не существуеть юридическаго
ocH0BaHiH ДЛЯ ycTaH0B.IeHiH такого
между морскою и сухопутною войною. Въ этомъ согласны
даже наши противники Лоримеръ, Твиссъ, Готель, Ортоланъ
и др. Частныя лица очевидно, RaRb мирные граждане, поль-
зуются одними и тВми же правами будуть ли они земле$льцы
иди моряки. Но говорять и на сушв частная собственность
пользуется только ФИКТИВНОЮ свободою; она, какъ
подвергается и Кромв того, на
сушв занимаеть HenpiHTeua; взамвнъ
этого на морв онъ захватываеть его корабли и тВмъ пресв.
каеть его съ другими народами.
Относительно перваго пункта замвтимъ, что, въ этомъ от-
HomeHiEf, существуеть громадное меж-
ду континентальною и морскою войною: и ре-
составляють на сушеЬ для воюющаго весьма часто
неизб'Вжность. Войско не можеть же гибнуть на нещйятедь-
ской отъ голода и холода. Этою же необходимо-
опредвдяются и предвды Кроить того совре-
менное право вообще стремится оградить ихъ
являются такимъ образоКъ вре-
менною ида принудительныиъ займомъ. Ни-
чего подобнаго мы не видииъ въ морской войнв: тутъ за-
хвать частной собственности вызывается не caMoocpaWHie.H6
воюющаго, а жаждою его кд наживљ. Это не есть, какъ увидимъ
далеВе, военная необходимость, и потому можеть быть назва-
но разбоемъ.
Что касается до втораго то оно также несосто-
ятедьно. Захвать частной собственности не приносить той
пользы, которой отъ него ожидають. правда пре-
Лаве,те приводить кь первоначальному русскому проекту,
представленному Брюссельской