— 90 —

женныхъ силъ, а не между частными лицами и не противь

нихъ. * ) Въ силу этого должно признать либо, что частная

собственность можеть быть захвачена и на сушв—что давно

уже отвергнуто писателями и государственными людьми —

либо, что она неприкосновенна въ равной степени, какъ на

континентЬ, такъ, и на морв. Не существуеть юридическаго

ocH0BaHiH ДЛЯ ycTaH0B.IeHiH такого

между морскою и сухопутною войною. Въ этомъ согласны

даже наши противники Лоримеръ, Твиссъ, Готель, Ортоланъ

и др. Частныя лица очевидно, RaRb мирные граждане, поль-

зуются одними и тВми же правами будуть ли они земле$льцы

иди моряки. Но говорять и на сушв частная собственность

пользуется только ФИКТИВНОЮ свободою; она, какъ

подвергается и Кромв того, на

сушв занимаеть HenpiHTeua; взамвнъ

этого на морв онъ захватываеть его корабли и тВмъ пресв.

каеть его съ другими народами.

Относительно перваго пункта замвтимъ, что, въ этомъ от-

HomeHiEf, существуеть громадное меж-

ду континентальною и морскою войною: и ре-

составляють на сушеЬ для воюющаго весьма часто

неизб'Вжность. Войско не можеть же гибнуть на нещйятедь-

ской отъ голода и холода. Этою же необходимо-

опредвдяются и предвды Кроить того совре-

менное право вообще стремится оградить ихъ

являются такимъ образоКъ вре-

менною ида принудительныиъ займомъ. Ни-

чего подобнаго мы не видииъ въ морской войнв: тутъ за-

хвать частной собственности вызывается не caMoocpaWHie.H6

воюющаго, а жаждою его кд наживљ. Это не есть, какъ увидимъ

далеВе, военная необходимость, и потому можеть быть назва-

но разбоемъ.

Что касается до втораго то оно также несосто-

ятедьно. Захвать частной собственности не приносить той

пользы, которой отъ него ожидають. правда пре-

Лаве,те приводить кь первоначальному русскому проекту,

представленному Брюссельской