— 95 —

не спрашивая признать наконецъ равныя

права за частною собегвенностью, какъ на сушв, такъ и на

морв и этимъ покрыть современную Какъ вы-

ражался гр. Нессельродъ еще въ 20-хъ годахъ— «новою сда-

вою» — согласно съ лучшихъ писателей нашего

времени и самихъ государствъ, высказанными

ими въ эпоху парижскаго конгресса.

Въ средтВ Института разбираемый нами вопросъ, вакъ и

с.гВдовадо ожидать, поднять много споровъ и Воть

принятыя Институтомъ въ ГагВ: * )

1. Принципъ неприкосновенности частной собственности

Heupinezra подъ нейтральнымъ Флагомъ долженъ считаться

отнынгЬ вошедшимъ въ область положительнаго международ-

наго права.

II. Желательно, чтобы принципъ неприкосновенности част-

ной собственности непкйнтелн подъ же Фла-

гомъ получилъ всеобщее npI13HZHie въ сшЬдующемъ опредВ-

взятомъ изъ и въ

1866 г. и съ оговоркою, обозначенною дадтВе подъ III: н)

«Торговые корабли съ ихъ грузомъ могуть подлежать за-

Тату лишь въ томъ случаВ, если они перевозять контрабан-

ду иди если пытаются нарушить Ойствительную и объяв-

ленную блокаду.»

III. Съ тВмъ вмгВстВ опредјляется, что, согласно съ общи-

ми принципами, которые должны управлять войною вакъ на

суш'В такъ и на морв, предыдущее правило не прилагается

такимъ торговымъ кораблямъ, которые прямо или косвен-

но принимають или шредназначаются кь

въ враждебныхъ

Впрочемъ этимъ пятая не окончила своихъ за-

По Вдюнчди, Институть поручидъ Лаве-

ле, котораго продолжены, cueIXiaJbH0 разработать

вопросъ:

«Въ виду характера морской войны могуть быть сдв-

ланы принципа неприкосновенности частной соб-

ственности Heupinezw, сообразно съ тВмъ, что въ этомъ от-

Revue; 1875, стр. 288.

н) II. и llI-e p'buIeHiH Института взяты изъ доклада Лавеле.