т— 66 -

п интимную переписку между

даннымй лицами? Этотт; вопросъ им±етъ не только

юридичестйй, до и общественный инте-

ресъ, Въ нашей литератур± этотъ вопросъ быль затро-

нутъ нашимъ изв±стнымъ писателемъ Гончаровымъ въ

его предсмертной статыђ воли напечатан-

пой въ „В±стн. Европы“ въ 1889 г. Въ этой стать±

нашь знаменитый писатель оштаиваетъ возрјте, что

частныя письма не подлежать оглашетю, если на то

не было - прямо выраженаго въ предсмертной

вошь автора • ппсемъ,- и что kiMb-JIT60 по-

смертной переписки безъ воли автора не можетъ быть

оправдываемо никакими литературнагоэ

историческаго или пультурно-общественнаго интереса.

Э;готъ взгллдъ. Гончарова, оправдываемый можетъ быть

въ нђкоторыхъ . частныхъ случаяхъ, въ виду часто обна-

руживаемыхъ излишествъ при посмертной

переписвт, не можетъ однажо служить принципомъ, ибо

права на выдвигаемыя еш личности и инте-

ресы литературдые и культурные должны стоять выше

частнышВ интересовъ и щепитильности отд±льныхъ лицъ•

Съ точ1%П 31)iHi51 права, HapyrueHie воли въ даняошь

сдучађ не пмтзетъ мТста, ибо, катъ справедливо возра-

жаетъ Гончарову нашь орпстъ 06nnrrcItif, „воля“,

живая способность, мыслима лпщь за живымъ лццомъ;

разъ это лицо умираетъ, съ ниш, умираетъ для 01{РУ-

жа:ощей среды его водл„. Все, что осталось за пре-

дгђлами выраженной заживо воли, со смертью лица, ее

выразпвшајо, становится достошйемъ живой среды, до-

cT0EHieMb, на которое за покойнпкомъ це можетъ быть

признано никакихъ правь... Насл±дпики замјщатотъ