-— 72 —

HQ съ тВмъ, что этп ргђчп могутъ быть воспроизведены

исключительно въ а не въ

отдЪльныхъ E3AagiTb пли сборникахъ.

Наше законодательство разр±шаетъ этотъ вопросъ съ

безусловной натегоричностыо въ смыслтђ полной защпты,

ртчей, „Кто безъ сочинителя напечатаетъ произ-

несенную илп читанную ишь публичную фчь или иное

Такимъ образомъ нашь законъ не дгђлаетъ нп-

каурого между словесными по

пхъ и цтђли, кань это проводится въ за-

• цадно-европейсппхъ законодательствахъ. По буквВ на-

шего затона является противозаконнымъ

всякбй рвчи, —даже ръчей, произносимыхъ, напр., глас-

ными въ им прокурорами, адвокатами въ судеб-

ныхъ мьстахъ. Наши воспроизводя-

сплошь и рядомъ rpaI{ifI рјзчи въ впдТ; стенографи

ческихъ отчетовъ, могли бы, собственно говоря, по бутвтУз

нашего закона, быть привлечены аворами этихъ ргвчей

отвђтственности за Но само собою

разумгђется, что тутъ• 11MieTcfI очевидный проб±лъ въ

затнгђ, ноторыЙ долженъ быть пополнень съ точ1%п

зргьтл. принципа гласности по • 01'H011xeHi10 р±чамъ,

и±ощимъ общественте значете,

изда!йя, въ особенности ежедневпыя

зеты, представллютъ чертят авторстеаго пра-

дсмпочшгельнымъ Y0J10Bionrrb, прп поторћТХ'Љ

составляется разнообразный Bxownxiit въ составь