— 68 —

1849 году. По жалоб Е?ёЈйднпковъ Констана п г-жп

Рекамье, „судь npiocTaH0BHJIb дальн±йшее этихъ

писемъ, прпчешь свой приговоръ мотивировалъ сл'ђдујо-

щпми —что конфидеЁ1ђальное письмо не

составляетъ собственность въ рукахъ того, кому оно тш-

сано, а тайна, которая доуђряется адресату на основа—

HiJ молчалпваго договора, котораго состав-

ляетъ не только недозволительное 065i-

занностямп, но можетъ внести тревогу въ частный быть

и разрушать узы челов±ческаго что этотъ

принципъ не допускаетъ никакихъ исключетйэ даже въ

т±хъ случаяхъ, когда авторъ писемъ выполняетъ публпч—

цу:о роль и его дьятельность принадлежптъ ucTopi11,

такъ кань въ частной жизни общественныхъ людей мо-

гутъ быть чувства, привязанности, пролвдетя откровен¯

ности, которыя должны оставатьсп для постороннпхъ

тайной; что семейный интересъ пм±етъ право оберегать

это неприкосновенное . п защищать его отъ

захватовъ нескромной гласностщ•, КОТОРЫЯ могли-бы по—

тревожить память объ умершихъ относительно того, что

они желали унести съ собош въ могилу...

Кром± вопроса

объ обществен-

нощь, или частномъ интерестђ частныхъ писемъ, имйзется

тутъ еще вопросъ о тошь,л

ному .прднадлежитъ, авторское право—автору писешь пли

адресату. Ка:љ въ научной литературйз,« такт, въ по-

ложительпыхъ законодательствахљ существуетљ на этотЪд

счетљ pa30FJIacie. Клостермапъ ц Бланъ полагатотът,

что авторслое право на письмо припаддеакитгь пскјпочн-

тельно автору письма, а пе адресату, такт; теакъ соста-

витель писыш, отправляя его, имгђотъ въ виду лИШЬ»