— 34 —

свой 1), вышедшемъ 1880 году, и въ появившейс.а въ

сгЬдующемъ тщу о „Воврождети и *рмати въ Подь-

ш'ь" 2). Въ посл±днемъ сочинети noxwkii историкъ поџимаеть вь

высшей сопени важный и не для одной польскО вопросв

Мь между BogpoueHieMb и гуманивмомъ и

протестантизмоиъ и равсматрцвае.тъ такимъ оброиъ въ

Ачи Посполитой съ культурной точки зрЫа, вабршен-

ой по кь предмету въ польской 3).

Но фшете вопроса у Шуйскаго довољно странное: като-

ликъ, онъ нападаетъ на *рмато меаду прочимъ 88 то, что

вызванныя ею релийошыд вМны, .похемика и Эа-

тизиъ нанесдй вредъ и B0BI)0MBHio дрио-

вакъ одному изъ рзудьтатовъ пргрсса, но въ то ве врма

онъ обрушивается на гуманизиъ ва внесенное ишь въ MiPb разстрой-

ство моральныхъ и политичеекихъ отношент Сама у

него—резуљтатъ умственнаго и pau00Hia, вызван-

наго гуманизмомъ. Не смотр однако на это, книжка Шуйскаго

имЬтъ по иногимъ отхвльнымъ очень м%ткимъ

и wnocTaBOHiAM'b й по своииъ въ которыхъ приво-

новые источники, но особенно по поствновкгЬ на вуль-

турную почву: съ этой стороны еще много сдфлать.

Около этого времени вышли и Акоторыя работы,

ийюпја кь предмету: это именно гг. И. Со-

4), Жуковича 5) и Любовича в).

Г. Соколовъ вторую часть своей книги объ проте-

1) 1. Szuj8ki. Historyi Polski6j tre{ciwie opowiedzianej kBi4g XII. War—

180.

2) Stui8ki. 0drodzenie i reformacya Polsce. krak6w. 1881.

3) Мещу прочимъ, въ подьской јитературз очень плохо ивепдоввнъ анти-

тринитаривмъ. Кстати о немъ см. работы Fock'a (Der Socinianismus. kiel.

1847), Trechsel (Die protestantischen Antitrinitatier), Левицкао въ

Польшв и Юго-Западной Руси. kieBb. 1882. Печаталось въ Тевской Старит)

и друг.

И. Сокозоп. 0nomeBie протестввтивив въ PoodB въ ХУ 1 и XVII

ивхъ. Москва. 1880. Си. мою въ Руикой Мысли 1881 г., аввврь, етр.

19 — 24.

5) Жуковичъ. Еврдинадъ и польсзаа цервовь его времени. О.-Петер—

буро.

6) Н. Любович•. ре.ормаф въ Польшв по неввданнывъ иеточнв-

ваиъ. Кьдьвинивты и автитрииитф. Варшава. 1883.