— 51 —

вообще не разрабатывающихъ изъ чужаш эта

выступаетъ особенно рельефно, то-есть, у нихъ отвлечрнвый интерь

3BaHia отступаеть на эаТй панъ тередъ gaHTieo HeTopiet,

средствомъ cauoe08HaHia. Уже и того однат доппьно,

что въ посл%днемъ поляки сдгьпли значительный шьгъ

ввердъ за врмя. Долгое время ихъ историки, на основ-

HiH прам:а•. „de mortuis aut bene, aut nihil”, старались ироходить

молчатемъ все дурное въ своей дурное вообще, или тавоте

съ спетальйо ПОЉСЕОЙ, условной ТОЧКЕ $рђтя, старались толко

возбудить сожад%те кь своей судь&В, или пряно прославляли свое

прошлое, Д'Ьдая изъ падшей Вчи Посполитой кавую-то иивгиче-

скую искупительную жертву челойчества съ бу-

дущииъ, и пользуясь не научнымъ Шглядомъ ла это прош.м џя

060cH0HHia своей похитической программн, которая шлв%тство-

пла ни д%йствитедьвой HcTopiH Польши, ни еоврменныо обстоя-

тёльствао, ни наетоящимъ матертдьннмъ Е хухонымъ сипы ва-

при чемъ им•Влись въ виду гиавныть образомъ два МТ'Ьдте

Ака самостоятельнато Ачи Иоополитой. на-

ступило время ивой оцтнки прошдаго польской и п-

рактерно то, что щекотливый праде вонрогь о реформаји въ

Польшв начинаеть подучать въ исторюрраййи надле-

защее осв%щете, въ которомъ не пробиваются Вроисп*дныя он-

днији и еще боне отсутггвуюо фантастичестя вредставлета о

какомъ-то исключительномъ историческомъ nozooHiE стад Полши

въ ряду другихъ европейскихъ государствъ.

Если, однако, въ постановкЬ вопроса о p*puuiz полевою

есть нгЬкотораа то не мудет, чт,

прдметмъ и истерики другихъ Првда, Е'Ьицы,

которые кое-что дЬади въ этомъ частњш писали

о польской еъ точки $Eig, заинтере-

сованные предметомъ, какъ лютеране; но въ русскихъ трудахъ, по-

добныхъ гг. Любовича и , мн имте•ь работы,

предпринятыа псто научноть интерес%: отсюда можно оацать

вообще поаановки вопроса на богЬе широкую почву 1), и џа под-

1) Про•ессоръ Любовичъ особенно расшираетъ поетановву вопроса, изучая

на подьсвой вообще общественную роль дви-

zeaiL Другой вопрсъ—на СЕОДЬЕО полна и историчесваа

втт•о автора.