— 47 —

тяни: вто примио отчаЕн тому, что џа Мормаји

мио быдо еще uarepiua, отчасти въ сиу самыхъ вов#јй школ

на истфю Польши. создало

цеђхую объ равви'йи Полши,

лестную ди гортти, во не оправдываемую @ктаии: по

той под шолдки въ Мстовныхъ гидьхъ отановииеь ивъ нарда,

принадлвзащаго въ младшимъ въ западной .цивилизв:ји, народомъ,

опередившимъ цЬый Запахь въ pa8BTiu СВОбДЕЫХЪ фуь гМ-

такъ что и тльвая эхкШ.я кордей, и и

дао liberum veto ствидись въ васлугу устройству

старой Подьши 1). HaupaBJeHie эп опрхђхило идею,

ако бы лежащую въ освой и обще(твенпто быта

Подши: Ч'Ьмъ 60..rhe иардъ приближается кь идеальному

обращу, Амь богЬе онъ раввиваетса, и Ч'\ть богЬе отъ него уда-

дается, Амъ, наоборотъ, скор%е приходить уидокъ. Идея эта—

общественная и политическаа свобда, полное осущедгвлете которой

Лелеваиь вихЬгь уже въ пери)нючиьной, бодвсп—кой ПольшгЬ.

ходь Польши съ этой точки зр±јя представ-

иетса такъ: вовгорйдертдъ (1139—1374 гг.) уни-

чтажаа нроетаго варода и вить, отклоняется

отъ польскаго идеала, и только въ тртьемъ перТдф происходить

mBI—eHie кь нему, хота и полное, такъ какъ шихетск.ая Р'Ьчь

Посполитаа не шподнаеть свнй задачи, не освоа;ждаеть (»хьскаго

народа и не осуществлаеть чистой республиканской форы; потому

Щ)иаходитъ въ ней внутрнняа порча, которая приводить въ упадву,

и тојько кь первоначиьноиу „гминоввдству", то-есть,

въ сттцгђ седьскаго нарда и кь рапубляканскоиу мо-

жуть вывести народъ изъ 2). Проводя такой взглядъ на ис-

Topio Польши, Лелевель идеализировалъ „зодотую шляхетскую воль-

установившуюся во вто.рй иоловимгь ХУ 1 Ака, не смотря

на ту анархШ, кь которой она приведа. Ь.хевеха

цротив#чидо фактамъ: той свободы, о которой мечтать исоръ,

мри первыхъ Болеславахъ и въ иом.ЕН'Ь не •быдо въ Польпй, а въ

XIV и ХУ Акахъ шихта еще далеко не судила и не рядила на

сеймахъ. Разсматриваа ту историческую мы находимъ

въ ней, крой догматовъ политическаго радикализма, нажннаго

4) Ср. Szqi8ki, стр. ПЕ.

2) Bobrzyi8H. 1, 48—49.