96
ЖУРНАЛЬ MEkR(TEPcrBA НАРОДНАГО прнв•вщиш.
кого взгляда знаменитый ученый почти исключительно на основн1и
матер— извлеченньго изъ Остромира Евангеја, опуд•Ьлялъ
и оЫенности церковно-славансваго азо;
равнымъ обриомъ онъ считать Остромирово Евангеле Epnepiekb
при другихъ паматнивовъ древнеславянской письменности 1).
Однат Востотвь все же отм%тнлъ въ нашел паиатнп•Ь НЕОТО-
рые конечно изъ т%хъ, воторые сволько-нибудь рельефно
могли выступать ухе и въ то вря пердъ ивсхЬдователемъ, couwra-
њчявтимъ радъ памятпковъ староп рупио, ботарскаго
и с.ербси:ю изводовъ и сравнивьвшииъ
азыв ть Ш)бенностамя язывовъ польсиго и 3). Инъ отн%чены
въ Остромировомъ 1) cMtrueHie в А сь оу н и („почахъ"
вм•Ьсто „почахъ" и „пороучотйкз вм•Ьсто „ порхчеЕНЕИ), при чеиъ пре
вильно итолковано это отсутств1еиъ в'ь говор•в руссво пе-
ренисчив носовыхъ гласныхъ 3); 2) полноглас[е въ слоН пеунжп,
встр%чающыя вь влепдар% паиятпива 3); и З) вк•Ьсто
(пОже). Хотя на эту посхЬднюю особенноть втд•Ь не
привелъ прим%рогь изъ Остромирова Еван:вЈя, тЬиъ ве позво-
лительно думать, что онъ не упустил игв виду при чтев.{и па-
матнива, такъ ИЕЪ нажновратяо увазывыъ на нщ вакь яв руоь
синь, при разбор% другихъ памятниковь н въ слоир•Ь при
06rponpoBa вш•да приводил слово бЬ (вц•Ьсго Ы),
это и•Ьсго въ оригины%.
Такое малн оти•Ьчепыхъ Восточвыиь рризиовъ
зависЬ.ло отъ двухъ причинъ: 1) отъ недостатка п то теха
нитиьнадо ц.ткно-славянскаш хапираиа, й 2) отъ нвмпатт
димотхи февне-русской письменности.
Об•Ь эти причины оказывали значительное B“iuie не только на
Востокова, но и на нов.тьдующихъ ученыхъь занимавшихся Остромо
ровымъ какъ памятннвомъ рушит языка.
Обратимся прежде всего кь первой нвъ увзанныхъ причинъ.
Изъ памятниковъ церковно-славянскихъ изв•Ьтенъ быль въ то
х) Востохоп, PgcYXTHie. „ФПологпческ. Набле. ст. 8, 16.
в) русскаго языка оп поиьсвво, св*ваго п цервово-спвяаевы
оти%чопы ВЕгоковыиъ еще въ Разсущен1и. „Фамиог. Набтд.“, стр.
14—15.
3) „Фваохогпческ. Набл“, стр. 11.
4) См. сиоварь въ Остриирва Вйайгејя. IIHE10Bie H3BRio, ст. У.