— 16 —

представаяетъ собою лшь изйстный npieMb, порядокъ

Ч'ћмъ только и могутъ быть объяснены переходы отъ подворнаго подьзо-

кь общинно-артельному» *); это, повторяю, такой же

npieMb, такой же порядокъ 3eue110db30BaHiH, какъ и тв разнообразныя

формы захвата у крестьянъ, о которыхъ придется говорить въ даль-

нмшемъ

Какъ я сказалъ, весьма трудно уловить и посЛдовательнасть перехода

отъ однмъ формъ покосами кь YH3aHiH

довольно неясны и противорМивы. Съ достовЫностью можно,

повидиому, сказать тоиько одно: что подворное H0db30BaHie; кром'В случа-

евъ, когда оно связано. съ подворнымъ paiceueHieMb, не представляетъ

собою первобытной формы покосами. Это и понятно, потому

что ' В'Вдь самое «двора» , домохозяйства не существовало у чиетыхъ

кочевниковъ и развивалось лишь по мгВР'В ocjWHiH•, первоначальною фор-

мою было, повидимому, вольное изъ котораго по

мгВР'В надвигавшагося развивались или боле на-

пряженныя формы Но п каком порядкљ другь друга

эти формы—на этотъ вопросъ не представляется возможности дать опре-

д“еннаго, боле иди менгВе общаго отвМа: въ по-

дворное см«нядось ежегодными передпами съ R01neHieMb со-

обща, въ формъ шла въ обратномъ порядк'В, и очень мо-

жетъ быть, что такая пестрота и такое 0TcyTcTBie объясня-

ютсн двойственностью Т'Вхъ подъ которыхъ совершалась

разсматриваемая смгВна формы съ одной стороны

захватныхъ кь уравнительнымъ формамъ H0Jb30BaHiH•, съ другой—оелабле-

Hie исконной родовой связи иммо однимъ изъ своихъ• исчезно-

BeHie артедьныхъ формъ уго;јй и 060c06ueHie землепользо

BaHiH. Въ однмъ можетъ быть, преобладающее BliHHie ока-

задо первое изъ этихъ ycaoBii, въ другихъ—второе. Есть однако факты,

если не утверждать, то, во всякомъ cuyqat, предполагать,

что нормальным типомъ была смМа «подворныхъ» формъ уравни-

тельными, въ ежегодныхъ переджовъ: въ ряО случаевъ, именно,

могло наблюдать которыя съ појнымъ

правомъ можно подвести подъ [10HHTie «со:јадьнаго и не пред-

0T06paHiH боле иди MeHte значительной части земель,

состоявшихъ въ группъ киргизовъ, съ цгВлью

отвода отрманныхъ земедь переседенцамъ. отр"ки были, очевидно

равносильны внезапному земельнаго простора въ такой мвр1;,

которая при нормальномъ наступила бы лишь по

нМколькихъ, можеть быть многихъ, И вотъ, за такимъ вне

запнымъ земедьнаго простора во всмъ отит;ченныхъ И'Вст-

нымъ случаяхъ содовала зам'Ьна подворной формы поль-

*) 0Mckii У., стр. 35.