—85—

торгнуп тодът церковью; а послдняа непризнавиа и недо-

пусвла развода. Удальрикъ ваиючилъ второй бра“, конечно,

по народному обычаю, — и онъ въ то время считьлса

вполн• законнымъ. Такимъ обравомъ, дередаваемое чешскимъ

Псцемъ не можетъ быть разсматриваемо, как•ь свид%ель-

ство о многоженства и еще менће — какъ свид•.

тиьство о правныхъ поел*дствјахъ его. Возвратимся теперь

пояснительныиъ отаывамъ Козьмы пражскато и декрету Вретис•

лава. Первые — суть отзывы духовнаго лица, второй — пре-

внущественно церковное. Устранимъ же взъ этихъ

свид±тельствъ личные взгляды xpHcTiaHckHIb пнонистовъ, для

которыхъ многоженство и легкая расторжимость браковъ въ яш-

чмой эпох% вааались 0TcyTcTBieMb всякаго брака, распутствомъ

или браво мь общимъ, устранимъ также такаго воз-

gpiBig, будто бы каждый по произволу отнималъ жену у другаго,

а жена брала себ другато муха будто-бы едимохенство

считалось порокомъ, а многоженегво и мы

кь довольно твердому выводу, что въ XI в. въ Чехахъ еще

существовалъ обычай многоженства. Одни разводн и многократныя

заключетя новыхъ браковъ не вызвали бы упрековъ въ зв»скомъ

обыча• общности брака. Съ другой стороны, кахети что

еслибы многохенство было повсеи%стнымъ, общимъ народнымъ

обычаеиъ, оно выроилось бя въ свидйельствахъ HcropiH болђе

р%зкиии, опредМенннии чертами; сами канонисты не си%швди бы

съ нимъ частаго pacrropxeHia браковъ и не соединили бы ихъ

въ одно общее Н%которые изслыователи указывали еще

на Ераледворскую рукопись, будто бы въ ней также есть свит

телытво о древне-чешскомъ многоженствТ: „и вторгся чухой на-

сильно въ землю отцовъ —поетъ Забой — н чуждою р%чью велить

намъ.. им%ть одну подругу на всемъ пути жизни, съ весны [ю-

ногти] по Иорану [смерть] 18'“. Мы не думаемъ, чтобы не-

прем•нно должно было вид1ть yraaaHie на обычай многоженства :

наказъ чухаго [т. е. духовенства] можетъ быть гь такою, и даже

большею — Троятностью объяснень въ смыслт втрности еди-

ному браку т. е. и развода и вступлетя во вторичный

итд. брап; но допустимъ, что рЈчь идетъ диствитедьиоо много-

хенств•.., спрашивается — им%етъ ди это уиаате на-

стоащаго свид%тельства? Думаемъ

— никоимъ обрваомъ. Стоить

только ближе вгдядјтьси въ сантиментальное B03XHxaBie п%вца объ

нсчеашщихъ порядкахъ быта, чтобы ундиться, что оно идетъ не

181. Т 0 Вам Слав“: .I pHide cuzi tBilno v dddinu, cuzimi Blovy

zapovida... Binu drutu imbti ро рай vsi< z Vesny ро Мотпи•.