— 12

джатаиъ смотр•вть на самихъ себя, какь на совладЮьцел

земли, и ограничиваться простймъ ея иро-

дуктовъ между собою.

Я не вижу такимъ образокъ повода отрицать существо-

BaHie коиевтивной собственности у германцевъ только по-

тому, что по словаиъ Тацита, имюи вр%постныхљ.

То же самое было и у славянъ; господствовавшШ у нип

коммунистическш строй иисколько не быль затронуть однако

рабства и #постпоИ зависимости. Кавъ

германцы, они имми среди своихъ подневольныхъ работ-

никовъ и Идныхъ дюдей свободнато Этилюди.

не имм скота џя обработки вшей, соглашиись обмПиватъ

свою независимость на ссуду живого инвентаря. Именно

въ этомъ надо виджь источнивъ твхъ ро-

ланысь закуповб иди добровольныхъ рабовъ, которые въ

увлекшись заманчивой перспективой владтть доста-

точнымъ для своей сохи иди «рала» числомъ быковъ Рус-

ски Правда»).

кр•впостного въ очень поучи-

тельна въ томъ что она авдяется прямымъ отри-

относящей его единственно на

счеть войнъ и 3BBoeBHit. Рядомъ съ рабомъ иди ходопомъ.

при*пленныкъ кь земл, мы встржаемъ въ и сво-

бодныхъ людей, нуждаютихся въ скотв и въ силу этого го-

товыхъ уступить сос%ду право располагать ихъ личностью, а

также обремененныхъ долгами арендаторовъ (серебрениковъ),

имющихъ возможность снять бь себя обязатедьства ш

въ заимодавцу, лишь закабалившись послднеиу.

вуваостното права является посЛднимъ зве-

номъ долгой поведшей кь замкнутаго,

саиодовЛющаго земледмьческаго хозяйства. Она соверши-

дась, можно сказать, и раньше, Ч'Вмъ пришт

кому-либо въ голову изучать экономическихъ зам-

новь, управляющихъ производствомъ и

только что указанныхъ •усдовВ1хъ.