229

коновъ и поздн%йшей по времени частной компиля-

изв%стной подъ именемъ Зерцала

Mirror of justice. Въ первыхъ говорится объ осво-

обвиняемаго отъ подъ стражей

лишь въ случа% имъ поручителя, а

во второмъ о Канутомъ поручителей за

преступниковъ, какъ самихъ преступниковъ. Не да-

Ме, какъ при Эдуард% IlI одинъ судья, по имени

Шардъ, подвергая поручителя той имуществен-

ной отв%тственности, какая ждетъ его и и те-

перь, вм%стЬ съ тЬмъ прибавлялъ: „существуетъ

MH±Hie, что поручителя шњдовало бы повъ

сить". Изъ всЬхъ этихъ Фактовъ Гольмсъ со-

вершенно правильно Ш1аетъ тотъ выводъ, что

поручитель, подобно залож-

нику, во всемъ заступалъ личность должника, а

потому, въ случа•Ь договора, подвер-

гаемъ быль одинаковой съ нимъ участи. Но дого-

воръ, заключаемый между кредиторомъ и поручи-

телемъ, необходимо предполагаетъ

рядомъ съ нимъ другаго, обезпечивающаго пору-

чителя въ ему всЬхъ понесенныхъ имъ

имущественныхъ затратљ. Какъ ирландское, такъ

и индусское право вполн% оправдываютъ такое

Мы вид%ли уже, что Вишну предо-

ставляетъ поручителю право требовать съ долж-

ника двойную сумму сд%ланнаго имъ платежа; но

это же право, выговориваетљ ему и

Сенхусъ Моры „пусть поручитель взыщетъ съ долж-

ника все уплаченное имъ за него въ двойномъ раз-

м%ре *).И такъ, древнее поручительство въ

Не takes it with double from the debtor, for there is double

for absconding (стр. 15).