212

древней а въ ближайшихъ статьяхъ пере-

ходить кь приплода, какой можно по-

лучить отъ скота въ 20 и 12 л%тъ, по моему так-

же говорить о томъ, что процентомъ за ссужае-

мый скоть являлся у насъ его приплодъ. А если

такъ, то весьма в%роятно, что процен-

ты, о какихъ упоминаетъ Русская Правда, объяс-

няются поздн%йшимъ переводомъ на деньги того

ихъ разм%ра, какой быль установлень ссудою ско-

та и за него приплода.

Но что бол%е всего уб%ждаетљ меня въ томъ,

что система процентовъ возникла у на-

родностей путемъ Факта ссуды подъ

систему естественнаго приплода скота, это то, что

во вс%хъ древнихъ законодательствахъ, которыя

только упоминаютъ о процентахъ, есть намекъ на

взимаюе не простыхъ, а сложныхъ процентовъ.

Въ самомъ едва ли было бы мыслимо чуть

не поголовное закабал%кйе за доти простаго на-

рода Аеинъ и Рима у евпатридовъ и

еслибы кредитора ограничивалось

одними простыми процентами. Непонятно было бы

также въ этомъ случа% предвидимое индусскими

сводами еще при жизни должника B03pacTaHie за-

нятой имъ суммы и процентовъ на нее до разм%ровъ

въ восемь разъ, большихъ, противь первоначальной

ссуды *). Но сложныхъ процентовъ на

столько тонкая операцш, что производство ея

чуть не въ младенчес1бй доволь-

но трудно было бы допустить, еслибы и въ этомъ

не нашли прямаго указа-

• ) Vishnu, VI, 14,