189

тельства,—самоуправство носить уже характеръ

индавидуальнаго совершаемаго непосред-

ственно заинтересованнымъ лицомъ. Другое

ло въ и вообще на Кавказ±. Практикуе

мое зд%сь 6apaHT0BaHie осуществляется при под-

родственниковъ односельчанъ, т. е. носить

еще всЬ признаки родоваго самоуправства.

Ч%мъ дал%е стоить допускаемая законодатель-

ствомъ самопомощь сторонъ въ дого-

воровъ отъ ея первоначальнаго типа, тЬмъ бол%е

и бол%е захватъ принимаетљ Форму самоуправ-

наго залога, возвращаемаго всл%дъ

за договора. Этотъ характеръ съ

наглядносгью выступаетъ въ римской pignoris capio,

но онъ чуждъ еще ирландскому захвату, такъ какъ

предполагаетъ возможность

себя кредиторомъ изъ захваченнаго имущества.

Задаваясь вопросомъ о томъ, удовлетворяетљ-ли

описанная нами система захвата той ц%ли, какую

современное законодательство пресл%дуетъ въ

возм%стить сторон%, устоявшей въ до-

говор%, понесенные ею вредъ и убытки, мы долж•

ны сказать, что Hec00TBMcTBie между разм%рами

произведеннаго захвата и величиною понесеннаго

вреда одно уже заставляеть сомн%ваться въ томъ,

чтобы самопомощь сторонъ при дого-

воровъ пресл%довала вышеуказанную ц%ль.

будетъ сказать, что въ захватЬ, производимомъ

устоявшей въ договор% стороною, надо вид%ть не

бол%е, какъ месть, и такое сл%дуетъ

не только изъ приведенныхъ уже нами данныхъ, но

и изъ тЬхъ, какая по вопросу о неисправномъ пла-