204

ный отецъ мой Гани, по существовавшему въ то

время между Осетинами обычаю, взялъ у Нарскаго

жителя Дзанаспи Хетагурова одного быка съ обыч-

нымъ платить упомянутому Хетагурову до

ему быка ежегодно по З р. 20 коп%екъ.

По крайней б%дности свой отецъ мой не могъ воз-

вратить Хетагурову быка, такъ какъ отда.лъ его

въ калымь, когда сваталъ мою мать, а также не

могъ уплатить ему и стоимости быка. Въ

46 л%тъ, онъ продолжалъ поэтому вносить Хе-

тагурову ежегодно по З р. 20 к. и такимъ обра-

зомъ уплатилъ ему 147 р. 20 к. По смерти отца,

я, какъ прямой его насл%дникъ, не быль избавлень

отъ такой несправедливой дани и,не смотря на то,

что отецъ оставилъ мн•Ь всего четверть десятины,

ц%на которой не больше тридцати рублей, мн•Ь

пришлось платить Хетагурову сказанную дань 18

л%тъ, такъ что всего мною и отцомъ уплачено ему

204 р. 80 коп%екъ. Когда же я отказиъ Хетагу-

рову въ платеж% ему такой несраведливой дани,

онъ 19-го мая 74-го года предъявилъ на меня жа-

лобу въ судъ. Изъ дальн%йша-

го хода д±ла видно, что судь приговорилъ Кайт-

мазова кь уплатЬ Хетагурову двойной стоимости

быка въ количеств% 20 р. на томъ основанш, во 1-хъ

что воль не быль возвращень его отцомъ, какъ тре-

буетъ этого обычай, и во 2-хъ потому, что сынъ, съ

нашкЬдства вступаетъ и во всЬ обязатель•

ства отца. Въ этой жалоб%, какъ нельзя лучше

выступаютъ особенности осетинскаго зай

ма: 1) заемъ производится предметами, а не деньга-

ми 2), должникъ обязанъ вернуть кредитору тотъ