184

власти, прося ея заступничества. Виновнаго въ не-

своевременномъ разъ принятаго на себя

обязательства принуждали „освободить“ сдћланную

за него баранту. На практик•Ь это сводилось кь

войти въ прямое съ истцомъ,

посл% чего баранта возвращалась хозяину. Буде ви-

новный устњвалъ скрыться, на его мьсто

подвергался одинъ изъ среды его одноземцевъ.

нер%дко противустав•

ляль силу и мстилъ противнику однохарак-

тернымъ грабежомъ. Объектами слу-

жили обыкновенно конные табуны, рогатый скотъ,

овцы, нер%дко также холопи и даже свободные

люди—родственники лица, не устоявшаго въ согла•

Чтобы понять источникъ

такого страннаго на первый взглядъ обычая, с.л%-

дуетъ поискать аналогичныхъ ему въ исто-

права и современномъ крестьянскомъ быту.

ЧЬмъ въ и вообще у кавказскихъ горцевъ

является 6apaHT0BaHie, т%мъ въ быль

еще недавно такъ называемый „грабеже. Все раз-

сводилось развь кь тому, что посл%днт на-

правляемъ быль непосредственно противь неу-

стоявшей въ договор% стороны, не касаясь род-

ственниковъ, такъ какъ nocJ1tT1ie, при сравнитель-

но широкомъ индивидуализма обыкновен-

но не сожительствовали съ виновникомъ. Переходя

кь памятникамъ древняго права, мы и въ нихъ безъ

труда найдемъ черты, кав-

казское 6apaHT0BaHie и сомн%кйя

въ томъ, что самоуправство являлось н%когда бли-

жайшимъ способомъ разъ состоявших-