— 101 —

поставляетъ волв народа, но въ современномъ демо-

кратическомъ логическимъ выводомъ изъ

идеи народнаго суверенитета является отказъ отъ ре-

борьбы за и лишь

легальнаго пути кь путемъ

большинства въ парламент%. Жоресъ и Бернштейнъ,

исходя изъ идеи народнаго суверенитета, приходятъ

кь этому выводу. „Феодализмъ съ его окаменжлыми, за-

стывшими говорить Бернштейнъ, —

можно было ниспровергнуть только силой. Между

либеральными современаго общества и

ими разница въ томъ и заключается, что первые гиб-

ки, поддаются и способны кь Ихъ

незач•Ьмъ ниспровергать, ихъ сл±дуетъ только разви-

вать. Для этого необходима энергичная

дВятельность и нВтъ нудкды въ дикта-

турВ“.1)

Съ точки '.зр±кйя суверенной води народа въ со-

временномъ демократическомъ р•Ьчь мо-

жетъ итти лишь о такомъ

посл±дняго, которое позволило бы лучше и точн±е

узнавать эту волю, то есть волю большинства, можетъ

итти т%чь о лучшей всеобщаго избира-

тельнаго права, о представительнаго образа

непосредственнымънароднымъ законодатель-

ствомъ и т. д., но не можеть быть рвчи о переворот

%и о диктатурВ Тамъ,

составляетъ большинство, его воля при полномъ раз-

витји демократическихъ „и должна счи-

таться суверенной волей народа, тамъ онъ состав-

ляетъ меньшинство, онъ долженъ подчиниться вол±

большинства и если посл•Ьднее стоить за существую-

строй, онъ долженъ отказаться отъ его

отказаться отъ народнаго

1) БернштеИнъ, е. с. стр. 234.