146

ВЗВЗСГШ И-БЕКРИ И ДРУГИХЪ АВТОРОВЪ.

Должно вад%яться, что издатељ собранваго Регули n•repiua

позаботитс.я сдЬать резуљтаты его Ha6nueait бод±е —е-

и издаењ ихъ на языкЬ боне общеиз±твокь.

Бьио бы желательно, хотя бы въ интересахъ одной исторвчивой

науки, чтобы овь иди другой-кто сшриъ вев ть дувве-тюрксАе

и zpuckie эдементы, которые черъ тюркскихъ динагговъ пр-

никл въ языкъ.

ПосхЬ того, какъ я написал уже эти строки, счехь я не пш-

нимъ просиотр%ть коротенькую (татейку, когда-то написанную

изв%етвымъ зватокомъ татаукаго языка, издателемъ Баеръ-

Намэ, Н. И. Ильинскимъ (О Фонетическихъ между

чувашскимъ и тюркскимъ языками). Кь величайшему изум-

я нашел, что или, быть можеть,

чииитедьвыя встр%чатся въ выс%ченныхъ на камняхънад-

иисяхъ ва татарскомъ языкЬ, ггкрытыхъ въ м±ствоетяхъ,

н%когда жил БЬые Болгары. Первое подобваго уда

числтељныхъ въ такихъ надгробныхъ надписяхъ сдюано вь

1862 г. бывшимъ лекторомъ зд"шняго университет, мудою

Гусейномъ Фейо-Хановымъ. Эго 0TkpbTie было подтверждао

проф. Ильминскимъ, который не тољко признал н±которьш вы-

въ надписяхъ за но еще старался согласлъ

найдевныя числительныя Формы въ звуковомъ отношетв съ та-

ковыми же Формами другихъ тюркскихъ Статья муды

пом%щева въ IV т. Изв%стјй Русскаго Археолог. Общ. (1863)

стр. 395, а статья г. Иљминскаго въу т. стр. 80. Не вдаваясь

въ B3cRNBaaie вопроса о томъ, не должно ли скор±е считать

отд±львыя слова и числа бЬоболгарскимв (остатки Болгаръ,

безъ см%шиись съ Татарами), чтмъ чувашскими, я

ограничиваюсь зд%сь сйдующихъ образцевъ ихъ: