— 190 —
три формы одного и того же имени, изъ которыхъ послТднюю онъ
считаетъ бо.тђе чистою, такъ камь вотяки былп состКдями болгаръ
въ эпоху Булгарскаго царствЈ. Выводъ Золотницкаго тотъ, что слово
бу.иарг, составлено изъ двухъ тюрко-болгарскихъ слов: 6i?iux (турецк.
главный и Перь (татар. страна, M'I;-
стность, и будетљ значить по-русски „главное М'ђсто страны, Ц или
„столица“, Производство отъ слова Золот-
совершенно устраняеть: булга есть 2 лицо повелпт. накло-
HeHi}I настолщ. времепи, и трудно допустить производство имени
п Булгаръ" отъ этой глагольной формы.
Золотппцкому является статья 11. Д. Шестакова—
. —73). ше-
„Кто были болгары?“ (пом'ђщ. тамъ же, стр 57
стаковъ не согласенъ съ слова го-
родъ", какъ его называютљ „АТОПИСИ, наравнг1; съ Биляр-
скомъ; равпьптт, образомъ вотскую форму имени народа 6itaep онъ
пе считаетъ первичною; по его MWbIIi10, прежде всего нужно реЬшить
вопросъ, откуда булгары получили свое пил: саун-ли они себя па-
звали такъ, или сосђди дали имъ это имя? Полвилось опо въ са-
мой глубокой древности, или въ сравнительно врем.а?
Если они самп называлп себя булшрал[и, то нужно искать корепь
этого слова въ ,языкЬ племени, которое по численности преобладало
въ Но мы не можемъ указать этого племенп, пе можемъ
сказать, быль ли народъ болгары болье или однороденъ въ
племенномъ пли это быль конгломератт„ амальгама раз-
ны.хт, племенъ. Путемъ очень рисковаппыхъ • Шестаковъ
пытается доказа•ть, что па Волг'ђ, въ пред'1;лахъ Великой
жилп ШЬкогда племена скиоскт, capMaTckifI (Ирмыс по чувашски—
и), унугуры, койотиры (зырлпе, пер-
„черемисинъ
мяки, вотяки, вогулы); кь этимъ йлемепамъ еще въ древности при-
мтђшапы были чуваши-тюрки и славяне, быть можетъ на
Волгђ съ энохп перваго народовъ. Послй;днее
онъ подтверждаеуь свидййельствомъ Ибн-ФоДлана, который называетъ
булгарскую столицу слаВЯПСКИМЪ городомъ и добавляетъ, что бул-
гары, спрошенные въ Багдадгђ относительно отвТ-
чалп: „мы—народъ, смгђшапный изъ тюрковъ и славлпъ". Остано-
вившись потомъ па отрывкй; визапттца Никифора Грђгоры, кото-