238 ЗУРНИЪ учяистптвж НАРОДН ТО
r•0JB0BHia о Свешвцв при ИШЬ, веухеш Не-
торъ не обавнъ быль чумявать той вЫходиости?
Рий џа вет вавонн вдраваго не бви
ительвы, вавъ и дла вспаго друтго инслащио пиаЕи?
опъ, подъ 944 годомъ, можилъ въ уст ИгорвоИ друинн цоп:
„прцы Св%выъви вмЬиса суть“ и врч., онъ веп—жно
дотепъ быль что по поводу
сип его: вто ze твой быль самъ Спнгецъ, братству йртвъ
вотораго завидоввда дружина? И этого, подь
наш тпрои онъ никакъ ве баъ отв%т, овь
хота свољво-вибудь размышлалъ, пиша свои свавЖ—Но еще
другаа фраза, понщенни въ cxaguiz подъ 971 годомъ,
Хр. спискахъ таве притднтъ uraNxa въ а пенно:
„и рче иу (Сватославу) тевода Светццъ• ф., тр. 31).
По wpa.zezi.o „отми Св•ьныъхи (Свешиви)В итатељ
тољво дотдыпты.а, что при Иго» быль виой-то Свенгвцъ, виъ
видно, чело“въ боттый; ивъ ве изв•ЬстТ онъ вп-
дить только, что Свепгидъ бил воевода Сват«лвва, во ни отвуда
не знаеп еще, что тоть же Свенгелдъ быль птдой и пца Си-
тоиавои, а вд•ђсь, подъ 971 годоп, впито воевов на-
помипвет•ь ему объ этомъ, вавъ будто о рь ивйстноиъ.
'rwrBeHB0, что читатель (мы предполагаемъ, что онъ впить съ од-
виня только древними спискии), затруднепннй эт*ъ епиттоиъ ве
мейе, ч•ђиъ BHpazeuieMb „отроци Св%ныъви•, невольно спрситъ.•
почему вь о дЬахъ этого воеводы ни слов не сказано въ
uazeHia Игора?.„ Этоть ныходиио наведеть его на
предположета: или Несторъ пиал и сти сха-
BHia небрежно, бел надлежащей отчетливости и или
BHpazeHia•. „отрцы Сйныъжи" и отежь• не принаџиаљ
ему, а вставлены посд передЬки его сваинТ, иди на-
вонецъ, вате -нибудь его cxuuie о Влахъ Свенгеца, вахъ вое-
воды Игоря, пропуЩено въ Дрсвнисъ спискахъ.
Принять первое ивъ этихъ предположенјй мы не имјиъ дма-
точнаго основац такъ вавъ наша начиьнаа гвтопись, две и въ
томъ, можно сказать, безобразномъ вид%, въ вавомъ она сущ&твуео
досей въ нашихъ, не тронутыхъ критикою, спискахъ, громко сви-
джельствуеть о вдравомъ,
своего автора, или Мтвенно, составителя втого перваго хунологи-
чоскаго свода древпихъ ckagaHit, названнаго „Uoric•rin вревннхъ