— 190 —

долгое время не начинал о•тоиъ исва, а приведенный

говорил, что то поличное его „прямой вивотъд ,

то въ 1647 году было постановиено въ отказывать,

буде вто, приведши вого съ поличнымъ, не биль чмоиъ

объ увазв цвиую недШю посл привода: (АК. ист.

в) Давность.

Если истецъ начиниъ джо, напр. 6 бояхъ или грабе-

жахъ, спустя 15 Лтъ, то по такииъ искамъ за

суда не давали (АК. ист. Т. 92, Ш, XIV).

По граждансвимъ д“амъ была особая давность, о во-

ей мы не упоминаемъ.

П) и судебныя доказательства.

По на судь истца и отвмчика въ назна-

ченный• срокъ начиналось самое

начиналось прямо, безъ всякаго пред-

варитиьнаго cJIMcTBiH, истцомъ предъ судьей

иди судьями своей жадобы. Истецъ говорил: жадоба

ми, господине, на такихъ то или на таного то, напр., на

того Касьяна, или на того МихаЈка(Ак. юр. Jt2N 4 и 10),

иза твмъ излагал самую жадобу. Выслушавъ жалобу,

судья обращался ОТВВТЧИКУ или отвмчикамъ и произ-

носил: „отввчай“ или „оМчайте“. Посл сего, отвгвт-

ЧИЕЪ излагалъ свои 06bHcHeHiH. Если онъ сознавался, то

бодьшею говорил: мой пришел; “

есаи не сознавался, то могъ ссылаться на послуховъ,

знахарей, старожильцевъ, или на обыскъ, или просить

, ион“. За симъ судья спрашивал истца: (Њмъ под-