— 190 —
долгое время не начинал о•тоиъ исва, а приведенный
говорил, что то поличное его „прямой вивотъд ,
то въ 1647 году было постановиено въ отказывать,
буде вто, приведши вого съ поличнымъ, не биль чмоиъ
объ увазв цвиую недШю посл привода: (АК. ист.
в) Давность.
Если истецъ начиниъ джо, напр. 6 бояхъ или грабе-
жахъ, спустя 15 Лтъ, то по такииъ искамъ за
суда не давали (АК. ист. Т. 92, Ш, XIV).
По граждансвимъ д“амъ была особая давность, о во-
ей мы не упоминаемъ.
П) и судебныя доказательства.
По на судь истца и отвмчика въ назна-
ченный• срокъ начиналось самое
начиналось прямо, безъ всякаго пред-
варитиьнаго cJIMcTBiH, истцомъ предъ судьей
иди судьями своей жадобы. Истецъ говорил: жадоба
ми, господине, на такихъ то или на таного то, напр., на
того Касьяна, или на того МихаЈка(Ак. юр. Jt2N 4 и 10),
иза твмъ излагал самую жадобу. Выслушавъ жалобу,
судья обращался ОТВВТЧИКУ или отвмчикамъ и произ-
носил: „отввчай“ или „оМчайте“. Посл сего, отвгвт-
ЧИЕЪ излагалъ свои 06bHcHeHiH. Если онъ сознавался, то
бодьшею говорил: мой пришел; “
есаи не сознавался, то могъ ссылаться на послуховъ,
знахарей, старожильцевъ, или на обыскъ, или просить
, ион“. За симъ судья спрашивал истца: (Њмъ под-