— 193-—
вою; въ судныхъ же дшахъ добровольное 03HaHie на
принимиось за полное доказательство вины
подсудимаго. Вообще, въ по суднымъ
д“амъ было постановлено за правило
: въ чемъ
сважетъ виноватъ, на немъ взяти, а въ достали
судь и правда и крестное 100BaHie“ (АК. эк. Т.
257 и АК. 9'. Т. 36). Поэтому, какъ мы
сказали выше, если вто обвинял вого въ
ему побоевъ и въ грабежВ (въ и въ грабеж», [об-
виняемый сознавался только въ грабежЬ то сь не-
го производили дишь за грабежъ, и наобо-
роть, есди кто говоришь, что бил, а не грабилъ, то
отлтчика обвиняли только въ бою, а въ остальноиъ
требовались доказательства, т. е. сви-
Отелей (правда) или крестное 100BaHie (АК. эк. Т.
257; Ан. эк. Т. IlI 36).
Дл ясности кань о древня-
го нашего судопроизводства, такъ и о значе1йп на немъ
собственного издожимъ одно судное уголовное
джо, производившееся въ 1503 году, именно дшо объ
умышленномъ поджогђ деревни Ильинской Суздальска-
го монастыря. Такой поджогъ, совершенный
не на разбоВ, какъ мы объяснили выше, не счи-
тыся пх и мь Одомъ въ особомъ правовомъ
слова „ дихой", и пресЛдовался не сыскомъ, а судомъ.
о которомъ мы упомянуди, заключалось въ
дующемъ:
Въ 1502 году сгорша деревня Ильинская въ Суздаль-
скомъ ушв, принадлежавшая
монастырю. 06BuneHie въ умышленноиъ означен-