— 193-—

вою; въ судныхъ же дшахъ добровольное 03HaHie на

принимиось за полное доказательство вины

подсудимаго. Вообще, въ по суднымъ

д“амъ было постановлено за правило

: въ чемъ

сважетъ виноватъ, на немъ взяти, а въ достали

судь и правда и крестное 100BaHie“ (АК. эк. Т.

257 и АК. 9'. Т. 36). Поэтому, какъ мы

сказали выше, если вто обвинял вого въ

ему побоевъ и въ грабежВ (въ и въ грабеж», [об-

виняемый сознавался только въ грабежЬ то сь не-

го производили дишь за грабежъ, и наобо-

роть, есди кто говоришь, что бил, а не грабилъ, то

отлтчика обвиняли только въ бою, а въ остальноиъ

требовались доказательства, т. е. сви-

Отелей (правда) или крестное 100BaHie (АК. эк. Т.

257; Ан. эк. Т. IlI 36).

Дл ясности кань о древня-

го нашего судопроизводства, такъ и о значе1йп на немъ

собственного издожимъ одно судное уголовное

джо, производившееся въ 1503 году, именно дшо объ

умышленномъ поджогђ деревни Ильинской Суздальска-

го монастыря. Такой поджогъ, совершенный

не на разбоВ, какъ мы объяснили выше, не счи-

тыся пх и мь Одомъ въ особомъ правовомъ

слова „ дихой", и пресЛдовался не сыскомъ, а судомъ.

о которомъ мы упомянуди, заключалось въ

дующемъ:

Въ 1502 году сгорша деревня Ильинская въ Суздаль-

скомъ ушв, принадлежавшая

монастырю. 06BuneHie въ умышленноиъ означен-