— 43 —

Вина Каутсваго въ томъ, что онъ им%етъ скверную при-

выку (которая наблюдается также у многихъ узвихъ ортодок-

совъ)—не забывать никогда о тоиъ. что члены боевой соцШи-

стичесвоП должны и въ ученыхъ своихъ трудахъ не упус-

кать изъ виду читатедя.рабочаго, домны стараться писать про-

сто, безътћхъ ненужныхъ ухищренШ слога, безъ твхъ внминихъ

признавовъ «учености», которые такъ плняютъ декадентовъ и

титулованныхъ представителей оффицшьной науки. Каутск)й и

зд%сь предпочел разсвазать толово и ясно, въ чеиъ состоять

отврытјя, и опустить ничего не говоря-

ди девяти десятыхъ публики ученыя имена. Ворошиловы

поступаютъ наоборотъ: они предпочитають высыпать цмый ит,-

шовъ ученыхъ имень изъ области агроном\и, подитичесвой эво-

ноши, критической философ1и и т. п.. загромождая ученымъ со-

ромъ суть д“а.

НаприМръ, Ворошиловъ-Черновъ своимъ об.жжнымъ обви-

нен\емъ Каутскаго въ ученыхъ имень и научныхъ от.

врытШ загромоздидъ и замялъ крайне интересный и поучитељ-

ный эпизодъ модной вритиви, именно: апаву буржуазной эво-

нох1и на соц1адистичесвую идею объ уничтоженП1 противополож-

ности между городомъ и деревней. Профессоръ Лупо Брентано

Тряетъ, наприм•ръ, что переселен:е изъ деревень въ города

вызывается не данными соц\аљнымн а естественной

необходимостью, закономъ убывающаго плодород\я почвы“). Г.

*) См. статью Каутскаго въ ,Neue Zeit• XlX, 2 М 27:

.Tolstoi und Brentano•. сопоставляегъ съ современнымъ науч-

нымъ сои1ализмомъ Л. Толстого, остающагося глубокимъ наблю-

дателемъ и критикомъ буржуазнаго строя, несмотря на на-

ивность стей буржуазную .зв%зда• которой, Брен-

тано (какъ изв%етно, учитель гг. Струве, Булгакова, Гериа и tutti quanti),

“•аруживаетъ самую невЬроягную путаницу, см%шивая природы

и явлен1я общественныя, с“шивая продуктивности и прибыль-

ности, стоимости и ц%ны и т. п. Эго не столь характерно для Брентано

лично—справедливо говорить kayTckiA•- какъ для той школы, которой

онъ иринадлежитъ. Историческая школа буржуазной въ ея

современномъ вид% считаетъ кь и%лостному об-

щественнаго механизма превзойденной степенью (0bezwundenerstand•punkt).

Экономическая наука должна, по этому воззрЫйю, не изсл%довать coui•

альные законы и сводить ихъ въ цшую систему, а ограничиватьса про-

токольнымъ onHcaHieMb отд%льныхъ сои1альныхъ фактовъ прошлаго и

настоящаго. Такъ она и привыкаетъ съ тому. чтМы касаться только по-

верхностной стороны А когда тотъ или другой представитель

это“ школы поддастся гЬмъ не мен%е разсмотр•ть бол%е

онъ оказывается совершенно не въ

овјентироваться и блуждаетъ безпомощно кругомъ да около.

И въ нашея съ н±котораго времени проявляется за-

Пнить Марксову Teopio не какой либо другой Teopien, а т%мъ отсут-