— 29 —

начинаетъ свою главу о крупномъ и ме.ткомъ производствт (въ

«Аграрномъ вопрос•в») «Ч«мъ 60Jte каиита.листиче-

скимъ становится сельское хозяйство. твмъ боле развиваетъ оно

качественное разјмч\е въ TexHHkt между крупнымъ и мелкимъ

ироизводствоиъ?»

Но не только процвМан1я въ Англ1и. но

и пер\одъ кризиса приводить въ неблагопр1ятнымъ для мелато

хозяйства выводамъ. Отчеты КОММИССЈИ за посЛднЈе годы «съ уди-

вительной настойчивостью утверждаютъ, что наиболе тяжело

кризисъ легъ именно на мелкихъ хозлевъ» (1, 311). «Дома ихъ—

говорить одинъ отчеть про мелкихъ собственниковъ— хуже сред-

нихъ копэджей рабочихъ... Работа встхъ ихъ удивитедьно та.

жела и значительно рабочихъ; причемъ-

изъ нихъ говорятъ, что они не находятся въ стоп вы-

годномъ MaTepia.'bH0Mb положен)и. као noc,.lMHie, что он жи-

вуть не тавъ хорошо и [Адво св«жее мясо»... Йомены,

обремененные ипотеками. погибли первыми (1, 316)...

«Они эко-

номятъ во всеиъ такъ, какъ это д«лають лииљ немногје

«Мелк\е фермеры еше справляются до тћхъ иоръ, пользу-

«Что жизнь

ются неоплаченнымъ трудомъ члновъ семьи»...

медкаго фермера бозконечно тяжеле, ч%мъ ль

нужно добавлять» (1, 321). Мы привели эти выписки, чтобъ чи-

татель могъ судить о правильности сл«дующаго вывода г. Бул-

гакова: «Жестовое разорен1е хозяйствъ, сохранившихся до эпохи

аграрнаго кризиса, говорить только (!!) о томъ. что MHEie про-

изводители въ подобныхъ случаяхъ погибаютъ свор%е,

крупные,—не боле (slc!!). Сдмать отсюда какое либо общее

3,4E.uoqeHie объ ихъ общей экономической жизнеспособности

совершенно невозможно, ибо въ эту эпоху оказалось несосто-

лтельнымъ все землед'Ьл\е» (1, 333). Неправда ли, хорошо?

И г. Булгаковъ въ глав1; объ общи.хъ усдов\яхъ

крестьянскаго хозяйства даже обобщаетъ этотъ зам«чательньШ

сиособъ «Внезапное naAeHie 10ны тяжело отзывается

на формы (вст,.хъ форма.хъ?) производства, но крестьянское,

какъ наиболе слабое кашиталомъ, устойчиво,

крупное (что ни.мало не затрагиваетъ вопросъ объ его

общей жизнеспособности)» (П, 247). Итакъ. въ капиталистиче-

скомъ слабыя вапиталомъ хозяйства MeHte устойчивы*

но это не затрагиваетъ ихъ «общей» жизнеспособности!

Не лучше обстоитъ въ посл%довательности

и у Герца. Онъ «опровергаетъ» (охарактеризован-

ными выше Каутскаго, но вогда рМь заходить объ