—5—

питала, надо изобрљсти новыя машины, новыя системы полс-

водства, новые способы скота, перевозки продукта и

пр. и пр. Конечно, въ сравнительно небольшихъ размЧахъ «до-

бавочныя труда и капитала хогутъ происходить (и про-

исходятъ) и на даннаго неизм1;ннаго уровня техники: въ

этомъ c.l)Aat при"нинъ до нљкоторой степени и «законъ

убывающаго шодородђя почвы», въ томъ смысл, что

неизМннос состоян\е техники ставить очень узв1е, сравнительно,

преджы добавочнымъ вложен\ямъ труда и каиитаза. BMtcT0

универса;ьнаго закона мы получаиъ, слдовательво, въ высшей

степени относительный относите.чьныП, что

ни о вакоп • «закокЊ» и даже ни о какой кардинальной особен-

пости не можеть быть и ржи. Возьмемъ за данное:

трехпольс. пос%вы траднц1онныхъ зерновыхъ хлиовъ. навозное

скотоводство, 0TcyTcTBie узучшенныхъ иговъ и усовершенствован-

ныхъ Очевидно, что при услов\и этихъ дан

ныхъ предмы добавочныхъ труда и капитала въ землю

крайне узки. Но и въ тт,.хъ узки.хъ пред“ахъ, въ воторыхъ все-

таки добавочныя вложен\я труда и капитала возможны, отнюдь

не всегда и не безусловно будетъ наблюдаться произво-

дительности каждаготакого Возьмемъ промыш-

деняость. Представимъ ce6t, мукомольное или желвопередюочное

производство въ эпо.ху, предшествовавшую всем\рной ТОРIЮВЛ и

паровыхъ машинъ. При этомъ техники

нредшы добавочныхъ вложен)й труда и капитала въ ручныл

кузницы, вмряныя и водяныя мельницы были крайне узки;

неизбТ,жно должно было наблюдаться громадное распространен\с

мелкихъ кузницъ и мельницъ, пока радикальное npe06pa30BaHie

способовъ производства не создал базиса для новыхъ формъ

промышленности.

Итавъ: «.законъ убывающаго плодород)я почвы» вовсе не

нрим«ниит, въ тт,мъ случаямъ, когда техника прогрессируетъ,

когда способы производства преобразуются; онъ имтеть дишь

весьма относительное и ус.ловноо прим$нен\е въ тьмъ случаямъ,

когда техника остается неизит,нной. Вотъ почему ни Марксъ, ни

марксисты и не говорять объ этомъ «3aEOHt», а кричать о немъ

только представители буржуазной науки, вродт, Брентано, ко-

торые нивакъ не могутъ отдматься отъ предразсудвовъ старой

политической эконом1и съ ея абстрактными, веВчными и естествен-

ными законами.

Г. Булгаковъ защищаетъ «универсальный законъ» такими

доводами, надъ которыми стоить посиМться.

«То, что являлось свободнымъ подарвомъ природы, теперь