— 15 —
ный завонъ убывающаго его въ данномъ
вопрос•В кь тому, что онъ безъ критики оперируетљ съ понят1емъ
«монопојя», возводя это понят)е въ нМто въ своемъ род% тоже
универсальное, и с“шиваеть при этомъ ть послдств\я, воторыя
вытекають, при кааитиистичесвой организацђи земдсдыя, изъ
ограниченности земли, съ одной стороны, и изъ частной
собственности на землю,—-съ другой. Это вЫь дв$ вещи
разныя. Объяснимся.
«Yc.10RieMb, хотя и не источникомъ B03HHkH0BeHia земельной
ренты. — пишеть г. то же самое, что вызвало
и возможность монополизацП« производи-
тельныхъ сил, .земди и безгранично растущая потребность въ нихъ
человПа» (1. 90). Вм%сто: «ограниченность производительныхъ
силь земли» надо было сказать: «ограниченность земли». (Огра-
ниченность производительныхъ силь земди сводится, кань мы
уже показали. кь «ограниченности» даннаго уровня техники, дан-
наго состоян\я производительныхъ силъ). Ограниченность зени
предполагаетъ. диствительно. при капиталистическимъ стро
%общества монополизац!ю земли, но земли, кап объекта хозяй-
ства, а не какъ объекта права собственности. Предположе-
Hte капиталистической организацЈи необходимо впю•
чаеть въ ce6t то предположенје, что всл земля занята от-
дт,льными частными хозяйствами, но отнюдь не включаетъ
что всл земл находится въ частной собствен-
ности этихъ хозяевъ или другихъ лицъ или въ частной собственности
вообще. МонопоЛя в.тад«ъйя землей на правТ) собственности и
хозяйства на зеиЛ — вещи совершенно различныя не
только логически, но и исторически. Логически мы впомЊ мо-
жемъ представить ce6t чисто капиталистическую организац\ю
.земледМ1а при полномъ частной собственности на зем-
лю, при на.хожден\и земди въ собственности государства иди об-
щинъ и т. п. И въ д“ствительности мы видимъ, что во всмъ
развитыхъ капиталистичесвихъ странахъ вся земля занята отдюь-
ными частными хозяйствами, но эти хозяйства эксплуатируютъ
не только свои собственныл, но и арендуемыя ими земли част-
ныхъ собственниковъ, и государственыя земли, и земли общинъ
(напримтръ, въ Росс)и, причемъ во HaBt частныхъ хозяевъ на
врестьянсвихъ общинныхъ земляхъ стоять, вавъ излстно, капита-
листичесвьт врестьянсв\я хозяйства). И Марвсъ недаромъ дюаетъ
въ саиоиъ началФ. анализа ренты замгВчанЈе, что капиталистиче-
Ckin способъ производства застаетъ (и подчиняетъ ce6t) самыя
различныя формы поземельной собственности, начиная отъ кла-