— 20 —

нопо,мя тому, что цмту nt6a опредмяютъ производ-

ства на худшей зеил, а избыточная прибавочная прибыль, при-

носимая затратой капитала на дучшей земл иди боле произво-

дитељной затратой вааитча, обра.зуеть дифференц\аљную ренту.

Рента возникаетъ совершенно независимо отъ частной поземезь-

ной собственности, которая только даетъ возможность землевла-

д«льцу отобрать ее у фермера. Во-вторыхъ, мы монопо-

частной собственности на земдю. Ни логически, ни истори-

чесви эта ионопојя съ предыдущей неразрывно') не связана.

Ничего необходимаго для капиталистическаго общества и для

вапитиистичесвой земле$Јя эта монопол\я собою

не представляетъ. Съ одной стороны. мы можемъ мысаить

вапитадистичесвое земде$Ме безъ частной собственности на зи-

лю, и многђе посЛдовательные буржуазные экономисты требова-

ли земли. Съ другой стороны, мы и въ дисгви-

тельности встр%чаемъ капитуистическую организаШю зепед•мд

ири отсутств\и частной позецељной собственности, напр. на зем-

ляхъ государственныхъ и общинныхъ. Поэтому, различать этн

двоякаго рода монопод\и безусловно необходимо; а, слдовательно,

необходимо на ряду съ дифференц'адьной рентой признать и су-

ществован\е абсолютной ренты, которую порождаетъ частная

собственность на землю.

Возможность происхожден\я абсолютной ренты изъ приба-

вочной стоимости земледмьческаго капитала Марксъ объясняељ

ттмъ, что въ земле$л\н доля перемМнаго капитала въ общемъ

составћ капитала—выше средняго Bno.!Ht естест-

венное при HecoMHtHH0t отсталости земледмьчесвой техники

сравнительно съ промышленной). Разъ это такъ—слдоватељно,

стоимость земледюьческихъ продуктовъ вообще выше ихъ

производства, а прибавочная стоимость выше прибыли. Между

твмъ, частной по.земе.чьной собственности препятствуеть

этому излишку войти ц“икомъ въ процессъ выравниванјя при-

были. и абсолютная рента берется изъ этого излишка“).

*) Врядъ ли есть надобность напоминать читателю, что, им%я зд%сь

д%ло съ общей ренты и капиталистической землед%—

мы не касаемся такихъ фактовъ, какъ и распространен—

ность частной поземельной собственности, какъ подрывъ заокеанской

посл%дняго указаннаго нами вида а отчасти н

обоихъ видовъ и г. п.

Между прочимъ, мы считали необходимымъ особенно подробно

остановиться на ренты Маркса въ виду того, что ошибочное пони-

MaHie ея мы встр%тили также у г. П. Маслова (Е Жизнь• г.» З и 4»