— 10 —

г1й ученый заявляетъ уже на 18-ой странииО своего «изслдо-

ван\я»!.. онъ въ вонц% сочинен\я —чт,

при наличности перенаседен\я, часть б%дности должна

быть на счетъ абсолютной бљДности, бЫности про-

изводства, а не (11,221). «Проблема народонаселе-

въ той особенной ея постанов“, какую создаютъ

сељско-хозяйственнаго производства, составляетъ въ моихъ гда-

захъ главную трудность, которая лежитъ на пути— въ настоящее,

по врайней Htpt, время—скольво нибудь широкому проведен\ю

принциповъ воддевтивизма или въ сельско-хозяйствен-

номъ предпр\ятји» (ll, 265).

«Прошлое оставляетъ въ наслд\е

будущему хлмный вопросъ. боле страшный и боле трудный,

ч•вмъ вопросъ соц)альный,— вопросъ производства, а не распре-

$лен[я» (Н, 455) и проч. и проч. Намъ н%тъ надобности гово-

рить о научномъ этой нера.зрывно связанной

съ универсальнымъ закономъ убывающаго плодород1я почвы,—

посл того, какъ мы разобрал этотъ законъ. что критическое

заигрыванЈе съ uaibT)'.3iaHcTB0Mb привело въ своемъ неизб'Вж-

номъ логическомъ развитји кь самому вульгарному буржуазному

апологетизму.—это засвидмедьствовано въ приведенныхъ нами

выводахъ г. Булгакова съ неоставляющей ничего желать откро-

венностью.

Въ оче[М мы разберемъ данныя нПоторыхъ

новыхъ источниковъ, увазываомыхъ нашими критиками (которые

уши прожужжали о томъ, что ортодоксы чураются детазиза•

ц\и), и покажемъ, что г. Булгаковъ вообще превращаеть сдовеч-

ко «перенаселенје» въ трафареть, вотораш избав-

меть его отъ виваго анализа, и, въ особенности, отъ анализа

классовыхъ внутри «крестьянства». Теперь же, огра-

ничиваясь обще•теоретичесвой стороной аграрнаго вопроса, мы

должны еще коснуться ренты. Что касается Маркса,—пи-

шетъ г. Б.—то въ третьеиъ «Каинтала»—въ томъ

вавъ мы сейчасъ его не прибавляетъ ничего, заслу-

живающаго вниман1я, въ дифференцшьной ренты Ривар-

до» (87). Запомнимъ это «ничего, заслуживающаго и

сопоставимъ съ приговоромъ критика слдующее, сдванное ииъ

раньше заявлен\е: «Несмотря на очевидно отрицательное отношен\е

въ этому закону (закону убывающаго почвы), Марвсъ

усваиваеть въ основныхъ принципахъ Teopio ренты Ривардо, ко-

торая построена на этохъ завон%» (13). Выходить, ввдь, но г. Бумв-

кову, что Марксъ не заммиъ связи ренты Ривардо съ за-

кономъ убывающаго и потому не свелъ концовъ съ