своихъ собственныхъ критическихъ выводовъ—выводы, сдюан-

ные Каутскимъ. Съ видоиъ знатока г. Булгавовъ обвинялъ Ка-

утскаго въ сизшен1и техники и самъ при этомъ

тутъ же обнаруживалъ не только невгвроятную путаницу, но

свое нежолан\е дочитывать до воща цитируеиыя инъ страницы

у своего противника. Само собою pa3YMt0TH, что статья бу-

азистовъ, противь «тсор\и вра.ха», утопизма, В'Вры въ чудеса и

проч. Теперь въ своеп докторской («Капитализмъ н

зеило$Ле», СПб. 1900 г.) г. Булгаковъ покончит) вст, счеты съ

марксизмомъ и довелъ свою «критическую» до ел логи-

чесваго конца.

Во главу угла своей «теоТн аграрнаго развитВ1» т. Буга-

новь ставить «завонъ убывающаго плодород'я почвы». Нам•ь

ириводятъ выдержки изъ Елассиковъ, установившихъ

этотъ «законъ» (въ силу котераго каждос добавочнос вдожен1е

труда и капитала въ земдю сопровождается не соотв1тственныиъ,

а уменьшающимся количествомъ добываемаго продукта), намъ

сообщають СПИСОЕЪ антЛПскихъ экономистовъ, признающихъ

этотъ завонъ, насъ ув%ряютъ, что онъ «llMteTb универсальное

значен)е», что очевидная истина, воторую сювершепно

невозможно отрицать», «которую достаточно лишь ясно констати-

ровать» и пр. и т. д. Ч%мъ выражается г. Булга-

ковъ, т%мъ лсн%е видно, что овь пятится назаДъ, кь буржу-

азноП политической эконом\и, заслонявшей общественныя отно-

шен1я вымыи[лонными «вјчными законами». Въ самоиъ $.lt, кь

чему сводится «очевидность» пресловутаго «закона убывающаго

плодород\я почвы»? Кь тому, что если бы призо-

жон\я труда и капитала 3eM.lt давали но уменьшающееся, а

одинаковое количество продукта, то тогда было бы

вообще расширять запашки, тогда добавочное количество nt6a

можно бы:о бы производить на прожнемъ кодичестм знав.

какъ бы мало это ЕОЛIЧОСТВО ни было, тогда «земледМе всего

земного шара можно было бы на одной десятив%».

Таковъ обычный (и единственный) доводъ въ пользу «универ-

сальнаго» закона. И самое небольшое размышлен1е поважетъ

всякому, что этотъ доводъ представляетъ изъ себя безсодержа-

тельнМшую которая оставляеть въ cTopoHt самое

главное: уровень техниви, производительныхъ сил. Въ

сущности, вЫь самоо «добавочныя (или: послдовательныя)

вложен1я труда н капитала» предполагаетъ H3MtH0Hie способовъ

производства, преобразован\е техники. Чтобы увезичить въ зна-

чительныхъ рази«рахъ водичество виадываемаго въ зепю п-