тедьной затраты» профессорскаго «труда». «Новая» ренты
построена по старинному рецепту: «Назвался груздемъ, по.тЬзаИ
въ кузовъ». Разъ —свобода тогда уже не должно
быть абсолютно никакихъ ея (хотя такой обсолютной
свободы нигП никогда и не существовало). Разъ
—монополя, кончено джо. Значить, рента берется вовсе не изъ
прибавочной вовсе даже не изъ земледюьческаго про-
дувта; она берется изъ продукта неземдедюьчесиго труда; это
—просто дань, налогъ, вычетъ изъ всего прои.з-
векседь землевладмьца. капиталь
съ своей прибыдью и зеидедшьчесв1й трудъ вообще, 3eneOie,
вавъ объекть приложен\я труда и вапитаја составляеть, тавимъ
образомъ, status in statu въ капиталистичесвомъ цауМ... Вст
(SlC!) опредМен1я капитан, прибавочной заработной
идаты и [онности вообще въ въ оказы-
ваются величинами мнимыми» (1, 99).
Тавъ. все ясно: и вапиталисты и наемные pa60qie
въ земдедФЛи—все это величины мнимыя. Но еии г. Булгакову
случается тавъ зарапортоваться, что онъ иногда разсуждаеть и
не неразумно. Черезъ четырнадцать страницъ мы чита-
емъ: «Производство землеодьческихъ продуктовъ стоить общест-
ву изуВстнаго количества труда; это—ихъ ишнность». Отлично.
Значить, уже, покрайней ИЧЊ, величины
не мнимыя. Даљше: «Разъ производство организовано
капиталистически, и во главт, производства стоить капиталь, то
[Шны хлиа опредмятся по производства; значить, бу-
деть произведень учетъ производитељности даннаго приложен\я
труда и капитала сравнительно съ среднеобщественноП». Пре-
красно. Значить, и «опредЮея1я» капитала, прибавочной ц«нности
и заработной пдаты—ве.иичины не мнимыя. Значить, и
свобода конкурренц\и (хотя и не абсолютная) им%ется на зицо,
ибо безъ перехода вапитиовъ изъ земле$јя въ промышлен-
ность и обратно, невозможенъ быль бы «учеть производитељ-
ности сравнительно съ среднеобшественной». Дальше: «Бдатаря
же земельной ltHa поднимается выше до
тћхъ границъ, до которыхъ позволяютъ рынка». Превос-
ходно. Но только же это видывал г. Булгавовъ, чтобъ дань,
надогъ, вексель и пр. завис“и отъ усдов)й рынка? Если, биго-
даря монополи, 1Шна поднимается до границъ, допускаемыхъ
услов1ями рынка, то все 0T.lN1ie «новой» теор\и ренты отъ «ста-
рой» состоить въ томъ, что «своимъ путемъ» авторъ не
понял, съ одноп стороны, ра.зницы между ограничен-