всего боле тЬмъ. что теор\ю средней нормы прибыли Маркса

онъ приписывал агитаторскому злоумышленјю) и б) на тотъ

фактъ, что при интенсификаши хозяйства увеличивается коли-

чество рабочихъ на единицу площади. Это— одно изъ тВхъ

умышденныхъ HT0HwaHit Маркса, воторыя постоянно выва-

зываютъ представители модной вритиви. Подумайте тозько:

Teopia боле быстраго роста постояннаго капитала сравнитељно

съ перем«нныиъ опровергается фактомъ увеличенЈя переяљннаго

капитала на единицу пдощади! И г. Будгаковъ не зажљча-

еть, что приводимыя имъ самимъ въ такомъ статисти-

чосШЯ данныа подтверждаютъ Маркса. Если во всемъ

германскомъ земдедми чис.зо рабочихъ съ 1882 г. по 1895 г.

уменьшилось съ 8064 до 8045 тыс. (а при лицъ, заня-

тыхъ зеиледмемъ побочно, увиичилось съ 11208 до 11623

тыс., т. е., вс,его на 3,70/0), тогда какъ водичество скота за это

вра возрасдо съ 23,0 миллоновъ до 25,4 миллоновъ (переводя

скоть на врупный), т. е., боле ч%мъ на сауча-

евъ пяти главнмшихъ машивъ возраио съ 458

тыс. до 922 тыс., т. е., боле чевмъ вдвое; количество ввозныхъ

съ 636 тыс. тоннъ (1883) до 1961 тыс. тоннъ (1892)

и водичество вазШныхъ содей съ 304 тыс. двойныхъ центнеровъ

до 2400 тыс.*),—то не ясно ли, что отношен1е постояннаго ипи-

талахъ nepeMtHH0MY увеличивается? Мы уже не говоримъ о томъ,

что эти огульныя данныя въ громадной степени скрадываютъ

прогрессъ врупнаго производства. Обь этомъ ниже.

Во-вторыхъ, прогрессъ сезьскаго хозяйства при

иди ничтожномъ абсолютномъ сиьсваго

опровергаеть нелћиую попытку г. Булгакова воскресить

мадьтузјанство. Изъ русскихъ «бывшихъ марксистовъ» эту по-

пытку сдШалъ едва ли не впервые т. Струве въ своихъ «Крити-

ческихъ заммка.хъ», но онъ, какъ и всегда, не пошедъ дале

робкихъ, недоговоренныхъ и двусмысленныхъ недоду-

манныхъ до конца и несведенныхъ въ одной систе" B033ptHit.

Г. Булгаковъ cMtIte и «законъ убывающато

онъ, ничтоже сумняхусл. превращаетъ въ одинъ изъ

важнМшихъ законовъ (sic! стр. 18). «Вся

19-го Btta... съ его пробдемами богатства и б%дности

была бы непонятна безъ этого закона». «Ди меня совершенно

Hec,0MHtHH0, что соц(а.аьный вопросъ въ теперешней его поста-

существенно связанъ съ этимъ завономъ» (это нашь стро-

*) Statist. d. D. R , 112, S. 36*. Булгаковъ Н, 135.

„Аграрный вопросъ•.

2