490

ЛЛКМЕОНИДЫ И ЭННМЕНВДТ, критяшнгь.

Кь такому же выводу приводять н соображе[йя. кас.аюайяся отно-

шенТ Алвмеонидовъ кь реформ± Солона. Хотя Алкиеониды были

эвиатридами, но они примкнули кь параЛямъ, которыо по своей по-

литич«зкоИ программ•Ь, какъ ум•Ьрснная парт{я середины (Aristot..

• 13: E%xoov Tiv 7t0itteiay), ТОЯЛИ ВН'О

бдиже кь Солону 1), и посл%диш, но своему состожјю принад-

кь сднему массу, а о воеИ политической выра-

яившшся такъ:

тоЬтшу oo-Tttp iv

;ро; хатазттр. СЛО. то).. 12)

но могь но сочувствовать па—ямъ, а ехЬдоватольяо и яхт, ляде-

рамъ, т. о. Алкмоонидьмъ. Значить, и ст, этой точки увзан-

иоИ Мейермъ я), 3) в Виту 1), Ал-

киеониды должны были попвсгь подъ ампиейю Солона.

Такимъ образомъ, выпадить главное звено ивъ ц±пи рисужденТ

Кауэра, и рисмотрЈнныИ нами аргументт, его отзывается недМства-

тол,пымъ: вопреки Кауэра, Алкиоопљ т, первой

Свшцснной войн“; отпюдь нс можетъ служить не-

возможности нзгнтйл Ллкмеонидовъ вт. до-солоновскую эпоху.

Гораздо бол•Ье вы ии•Ьеть довод•ь, приводимый Белохоиъ 6).

{)тоть ученый обратил BHHM8Hie на демотивонъ пра ииени обвя-

пителя Ллкмоонидовъ—Мирона, котораго Плутархъ ныываеть М5рту

(Sol. 12). Исходя изъ c006pueHia, что демотввонъ мољ по-

явиться лишь посл% реформы Клисоеиа, Болохъ усматривветь въ

процесса Алкмсопидовъ кь эпох•Ь Солона анахронизмъ

у Плутарха, что и даеть сму счнтать сообщимое Плутар-

хомъ за дублитть 113rh(Ti5! о которое въ дМствитедьностн

им•Ьло м•Ьсто линљ т, эпоху борьбы Клисоона сь Исдгороиъ.

Правда, В. ll. Бузескулъ п) шворить, что „HB8BbHie дема могло

быть употреблено не въ такъ сказать техническоиъ,

а просто для обовначе:йя родины Мврна“. Тавото же

т) Ср. Busolt. Griccb. Gesch. Н,

3) Gesch. а. Alt. Н, 411 (Т. ВО).

3) Ari8t. п. Ath. 1, 17.

4) Hi8t. ог (Зг. 1, 200.

6) Griechische Geschichte 1, 339, пр. 1.

в) Аопп. Иол. 299.