492

АЛКМРОПИДЫ И эпимепяд•ь КРИТЯНнн•ь.

скуль 1), Сандисъ 3) и Ботсфордъ 3), носить у Геродота (У, 66—69)

характеръ весомн%янаго отступлен'я, и слово фраз•Ь:

мо; 5 k).EtaDivn; бу rpnasta*.sxat. i6v•tr;

'Л0пуае•оп; (Г, 66) —показываетъ, что „самъ Гее

доты.. какъ бы отм•Ьчаеть, что новыя филы созданы спустя н•Ько-

торое время пос.“ того, какъ К,лисеенъ, МВжденныИ соперннкомъ,

прввлекъ на свою сторону народъ“ (В. П. Бузескул) 4).

Однако, взъ того, что Геродоть такъ представлялъ себ•Ь ходь со-

отнюдь още не схЬдуеть, чтобы онн и дмствительно происхо-

дяди въ такой Пе иодтверждаетш это и ссылкой

на Аристотеля. IlH3e 6), Белохь в) и 1;узольть 1) справедливо указы-

вають па то, что ра.зсказь о реформ•Ь Клисосн;ь пом•Ьщсиъ Аристоте-

лемъ посл•Ь onac8Bia борьбы его ст, Исагоромъ исключительно въ

видахъ удобства чтобы отд•Ьлить Hc•ropio внутрнвяго

строя Левнъ отъ политичоскихъ Этотъ взглядъ пред-

ставлаетса тЬмъ бол%е в•Ьроятнымъ, что Аристотель среди самаго

борьбы Клисоена съ Исатромъ говорить: 5

71AEto tiv 6illLf)V, тф tiy ( ' Л О. 20).

Сандисъ 8), В. lI. Бузескул н Вотс"юрдъ 10) толкують слово

апобебоб; въ томъ смысл%, что во вря борьбы съ Исагоромъ Клис-

оенъ выступил только съ преобразоватиьными планами, об%шавъ

реформы, чтобы заручиться поддержкой народа. Но

съ такимъ трудно согласиться: употрбивъ совершенный

вадъ (&тођеђоб;), Аристотель, очевидно, долженъ быль рум%ть

не пр«тоП проекть, а до н%которой степени уже совершавшужя

реформу, и ес.ли полное и могло состояться, конечно,

не раньше окончательной поб•Ьды Клисоена надъ своииъ пртивни-

комъ—что признать и Велохъ 11) съ Бузольтомъ шовы ре-

Т) с. 15.