199

скаго епископа и съ свидјтпельстпвами, приведен-

ными мноио о мы 1764;димся, чшо граждане-

кос супружество называлось нжкогда у Славянъ

брака (151) и отличалось опит, церКовнаго, именовав-

шагося втьнчанје.

Эши опровергаюшъ досшашочнымъ

образомъ MwhiIie объяснишелсй кралодворской руко-

писи о существовавшемъ будто бы нозкогда у Бо-

гемцевъ многоженсшв']з. Не говоря о многожсн-

ствЈз, дозвол•енномъ государямъ, всеђ свид±ше.тьсшва,

по сему предмету, указывашшъ шолько на разницу

- церковныхъ и народно - славянскихъ

правь относительно расшор•женП1 и бра•-

ковъ , пе упоминая вовсе ни о многоженсшвјз , въ

•кошоромъ жили, бы частные люди, ни о правахъ

дозшей , родившихся брака. Русская правда д'ь-

лаетъ , какъ выше зам±чено , въ семь ошпош

1'Ick.rrrozreHie , упоминая о побочныхъ ДЈШЯХЪ, подоб-

по ныпгђшнимъ законодашельсшвамъ самыхъ обра-

зованныхъ народовъ. Она постановила, что дишя

прижитое господиномъ съ невольницею получаешь

свободу съ своею машерью , осшавилъ ли

пос.т}; себя ошецъ, шо есть: господинъ, съ

помянутою невольницею, законныхъ насл±дниковъ

или побочныхъ. Извјсшно, что римское право, толь-

ко въ случа'}; Hel.IM±HifI законныхъ д'Ьшей, предостав-

ляещъ нЈкошорыя преимущества дозшямъ' побоч-

. нымъ. По сему преимуществу, джшямъ Руснна ,

прижишымъ съ невольницею, и ихъ матери, давае-

ма была свобода, не смотря на шо , имјлъ ли о-