111
Два авта, датированные годами Артаввзда, заслуживаютъ
особеннаго BHuaHia. (Bonif. 57 и 58). Они датированы:
(57) imper. Artavasdi а. Ш, Nicephori а. Ш, ind. ХП, Х.
kal. Julias=22 744 года.
(58) Artavasdi а. III, Nicephori а. III, ind. XIII nonas No-
vembres = 5 ноября 744 года.
Отсюда ясно, что папы считала начало
Артавазда (и заодно, ошибочно, Нивифора) съ конца
нашего 741 года, что не согласно съ 6233 10домъ беофана.
вычисляемыиъ по индикту. Артавазда Эеофанъ пола-
гаетъ лишь въ самомъ концв этого года, послТ 27 это
приводить насъ въ 742 года. Принимая эту
дату, мы должны признать, что въ ii0H'h 744 шель второй годъ
Артавазда, и Х2 57 датированъ ошибочно. Но и методъ Бьюри»
Годжвина не помотаетъ Д“Ьду: овь приводить насъ въ августу
741 г.; въ тавомъ случаеЬ 5 ноября 744 года шель уже четвер-
тый годъ Артавазда, и значить второй довуиентъ (58) датиро-
вань ошибочно.
ДалгЬе.• Артавазда описано у беофана подъ 6235 го-
домъ, и сдача Константину датирована вторымъ ноября.
По Бьюри это даетъ 2 ноября 742 года, т.-е. выходить. что
папа началь датировать свои авты годами Артавазда полтора
года посл'Ь его Но и ио обычному счету тутъ что-то
неладно: если Артаваздъ паль 2 ноября 744 года, то
автъ отъ 5 ноября весьма могъ получить еще его имя; но если
онъ валь въ 743 году, то Д'Ьло становится нейроятнымъ. По-
нятно, что и ГОДЖЕИНЪ, и Бруксъ принимають 2 ноября 744 года;
во намъ кажется, слово „ошибка“, употребленное Бруксомъ,
тутъ въ кь ееофаву едва ли YMicTH0. 6235 годъ
д.штся отъ сентября 743 до сентября 744 г. Въ сентябргЬ 12
индввта (743 года), послљ нпсколькихъ побљДъ, Константинъ
явился подъ Константинополь; й 2 ноабря столица олоДOМб
была вынуждена сдаться. Выходить, что хотя осада не была
неожиданностью для города, жизненныхъ припасовъ не хватило
и на полтора игЬсаца! *). И это—городъ, не
разъ не только многомеЬсячныя, но осады! НИИЕОГО
нТтъ c0MH'hHiH, что тутъ случай, аналогичный 6267 (775) гђду:
* ) А если сд±довать Губерту, и полагать начало 6235 г. 25 сентября, то—
и на одинъ мфвацъ.