ПОПРАВКИ И ДОПОЛНЕНШ.

Ка стр. 11I, строка 7, и стр. 16, строка 8 снизу: Говоря о

„грубости“, „простой“ и „живости“ языка N, мы не хотимъ

этимъ свазать, что это— живой, народный языкъ VIII

Напротивъ. во многихъ особенностяхъ его (формы, вавъ дара-

Орђаа;, можетъ быть 7.E7pat и пр ; cAIIJeHie зало-

говъ и наклоненТ, отчасти падежей и пр.), по акад.

В. К. Ер н штедт а, сказывается Енижникъ. Нашь

отзывъ имгЬетъ въ виду преимущественно pacuo.'0TeHie мате-

и затТмъ и ad sensum; на наше

они, по большей части, не простая синтаксичесвая

нескладица, а въ истинвомъ смысл•Ь слова, т. е.

смгЬна конструкцТ, объяснимая психологически въ жи-

вомъ, даже страствомъ ртчи. Окончательный приговоръ

по этому вопросу должны произнести, конечно, филологи-элли-

висты.

Кб стр. 24, строка 14 снизу: Въ эти времени,

хотимъ мы сказать, еретики опирались на соборъ, какъ ва- ин-

пор'Ьшившую Д'Ьло, какъ только спорь ихъ съ право-

славными доходилъ до пункта: какъ правильно понимать при-

ими въ свою пользу тексты Св. Они про-

тестовали противь собора 786/7 года, утверждая, что Д'Ьло объ

иконахъ покончено; соборъ императора Льва V не сдьалъ ни-

чего иного, какъ возстановилъ oupexh.I€iHie 754, и кассировалъ

787 года. Что въ года православные

и иконоборцы спорили главнымъ образомъ о томъ, который со-

борь признавать, который отвергать, видно изъ того, что импе-

раторъ Михаилъ II, вздумавъ заставить умолкнуть споры объ

иконахъ, обывилъ аннулированными „и константиновъ соборъ, и

TapacieBb, и недавно при Льве (Хроника

Монаха, изд. Мура л ь та, l. IV, стр. 695). То же

Д'Ьла выясняется и изъ православныхъ: до 787 года