122

возможно, то есть бренными рунами изобразить то, во что-й-

руется сердцемъ и чтб испов±дуется устами“ . Ср. (232А) и (3000).

„ВОТб сДљлалб онъ икону и назвал ее Христом; а имя

Христоп есть имя и Бош и человљка". Ср. (309А).

„ Сйдовательно, и икона есть икона Бога и челов%ка, а

с“довательно, овь описал, вавъ представилось его

• написуежое Божество описан“мъ созданной плоти, или слилъ

несдитное (2360) и (284D).

„Но они непрем%нно въ другому

и станутъ говорить: „Мы хЬлаемъ икону одной плоти Его“.

Это нечестиво и есть HecTopiaHcBaT0 BeqecTiH. -

Плоть есть ВМ'ЬстЬ плоть и Бога Слова, нимало не допускаю-

щан мысли о - - вавъ разорвутъ и отхЬлятъ ее нече-

стиво сдьать это?“ (248/9А), (30 1 С).

„- - кавъ же безумцы отд±лаютъ плоть, сплетшуюся съ

Божествомъ и обоготворенную, и стараютса писать икону Его,

вакъ простого челов'Ька?" (301 С).

„При этомъ они - - представлаютъ ее им'Ьющею особую ипо-

стась, усвояя плоти особое лицо; - - этимъ они авляютъ приба-

въ Троицгь четвертаго лица“ * ) (249А).

Кь текстамъ (329А)—(337С) ограничимся ссылкоИ ва Д%ян.

7-го собора; таиъ, стр. 231—232, читатель найдетъ подробно

развитое yqeHie собора 754 г. о томъ, что есть еди-

ный истинный образъ Богочелойва. Тексту (34()D) соотвФт-

ствуютъ отхЬлы, читаемые на стр. 236 —239, излагаетса

мнђнЈе собора, что ИЕОНЫ Богоматери и святыхъ, хотя и воз-

можны, но ненужны и неугодны Богу.

Анаеемы собора 754 г. весьма сходвы съ выписанными стро-

вами onpe$3eBia; см. тамъ же стр. 266—270 passim.

Такимъ образомъ едва ли можетъ быть c0MH'hHie, что тавъ

называемое Константина противь иконъ есть его

циркуларъ еписвопамъ или инструв:$а собору 754 года.

*) Это топ пунктъ, на которонъ можно довавать, что содержате инструв-

Ши не принадлежить Константину: этоть выводъо «четвертомъ диц%» изв•стенъ

уже св. 1оанну Дамасвину, От. 6'.