азо
га, съ тЫ, чтобы Ц;азать, какое имЬоерио ца видоиз-
той системы, которая была принята ему въ замгьну. Из—
же права залога не входитљ въ составь
моей статьи.
развиль древнее право залога: писанный законъ ка-
сался его лишь въ 'А;хъ случаяхљ, когда нужно было ограничить
выводы , которые получались изъ древпяго, обычнаго B033phiH
на залогъ , когда возникали злоупотреблешйл или настояла надоб—
ность согласить залогъ съ другими обществепнымн
Но законодательство приступало •непосредственно кь самому
oc110BaHio залога: сущность права залога оставляется древнимъ за-
жонодательствомъ неприкосновенною ; оно предпочитаетъ днство-
вать запрещаетъ рядъ залоговъ м т%мъ самымъ
лаетљ npWIMiueHie существующаго права боА;е ре1;дкимъ.д Ури та-
комь отрицательномъ законодательства въ права
залога г.жвнымъ источникомъ должны служить моему изложекйю
памятники права обычнаго, въ раз.шчныхъ актахъ.
Пользуясь ими, я позволяю ce6'h заключать объ общемъ существо—
обычая по отхвльнымъ его кто не допускаетъ
такого npieMa, долженъ отчаиваться въ успевшномъ древнпго
юридическаго быта нашего отечества: не установленный законами,
онъ основань почти искмочительно на обычацхъ, никогда не_ при—
нимавшихъ систематщческаго вида и_ сохранившихся дла насъ от-
рывочно, въ частпыхъ npIIMheHiaxer,. Но въ области обычнаго
права закмочийе отъ частнаго кь общему не составлнетљ погр±ш-
ности, ибо частное тутъ то.њко общаго. Гораздо
и было бы черты юридическаго быта на ос—
H0BaHin сохранившихся ваконовъ, ибо въ закона въ
.древности Н'Ьть еще ручательства за его кь днстви—
тельности. Для насъ важно знать, kakin вы—
работались въ общественномъ народа относительно залога,
и если высказываеть ихъ хотя отд•Юьный случай, то этого уже
довольно для уве1;репности въ ИХЋ
Нашь быть не развил до надлежащей
ясности понятЈя права. Тому , что для насъ сост_авдяетљ право
въ этомъ быту соотв%тствовала Фактическая возможность пред-
принимать извгЬстньш , не запрещаемыя общественною
BdacTiIo.i Воля зам•ьипетъ право#)• « вольному воля2 «во вотчинт воленб)),
«вольно проДати». и проч. читаемъ мы въ древнихъ- актахъ, а пра—
ва н•ђтъ въ пошив;. Въ обществ•ђ , въ составь юридическаго раз—
котораго входить сознщЙе нрава, усматривается HBWHie со—
вершеџцо противное : мы говоримъ о прай, что мы въ прав'К и