о рвџвцшхъ ДОМОСТРОЯ, вго ОООТА• и проиоховдвнш. 163
вравствеины• и т. и., и вовторыхъ, Конш ивсвјй сиисовъ—вовторяемъ—
мы овсе ве дуиаеиъ считать ва оригиналь Домостроа, значить—
и въ ниъ могу“ быть 0TcTytueaia отт иервовачиьнаго иорндп
статей. Но вакъ бы то ви было, два факта говорить наиъ въ пользу
ого, что въ статей списокъ стоить въ
оригиналу ивиатвива Ш)бще бдим, ч•Ьиъ спиеокъ Исто-
piB и ДревностеИ Росстсквхъ.
Доказывая древность КоншвнсвоИ ны отъ фрмы, отъ
вв±шнаго вида пиатника, сохрававшагося въ этой дошвы
бы переИдти теперь, вакъ того трбуетъ порадовъ »«uozeaia, кь со-
xepzaBiD отдььныхъ гпвъ и статей и пивтаратьса ио мгЬр•Ь вод-
объасвить, почему или дру[ја
въ этихъ навахъ по сдвсву Общества, не могли быть въ ори-
гини% Домостроя. Кь cozau•hHio, скЬпть этого мы, по крайней
въ ври, не ишемъ, и и±шаеть намъ въ этомъ
иуча•Ь сйдующее:
1) Въ средин•Ь Еоншинсваго сниска :њсволько листовъ утрачено:
та» листковъ въ главахъ 2-й и 10-й; вамъ важенъ
хобевво прпусвъ въ 10-й глав, потому что въ соотв•ђтствующей
статй спвсп Общества тутъ большое WIoneBie.
2) k0BTBBcBiA списовъ, ве смотря на то, что въ йкоторыхъ
отношевЈахъ лучше сдвсп Общктва, мы все-таки не думаеиъ счи-
оригинальною редатей паиатвика; отъ первоначиьваго вида
Домостроя вд±сь иного, втроатно, 0TTyuxeHiA, въ числ вовхъ
мы моземъ прде всего укавать на почти полное (крой двухъ-
трхъ Нетъ) 0TcyTcTBie личныхъ чертъ. Въ этомъ спи-
совь Ими. Публ. ВибЈотеви, 1137, ближе кь подлиннику: въ немъ
по враИнеИ мТрТ сохранились имева Сильвестра, Анфима и жены
его Пепгев, чего въ свискТ Коншина мы уже ве видишь; но спис-
вомъ етимъ мы, въ cozaMBio, ве могла пользоваться, а потому
не внаемъ, ва сколько опъ, ири своей близости кь К.оншинской ре-
дамји, отличаетса отъ 1).
З) Литературви критика мя Домострои, вакъ и вообще на
ивогвхъ ваиятввковъ вашей дрвней словесности, ве прийаима.
Утверждать, что вон такое-то йсто сдискВ Общества, по сво-
иу духу, слогу и т. в. не должно быть въ первона-
1) Г. HezpaWBb, уп.выви ва вту не подроб.
вмо епиововъ.