LII

И. МИНАВВЪ,

домъ съ этими правилами, счжебвикъ изобидеть подмнмяии

чисто монастырской жизни; запрещаеть напр. спать съ нат-

щеннымъ двухъ ночей. Непосвященному запрща.и.ь r•

вори*ь о проступкахъ духовнаго (pAci0 9), вь двухъ же

о неопрефенныхъ “BHHeHie и“еть своиъ

ocH0BaHieMb доносъ наковецъ правиа о пропов%ди (РА-

ci0 4 и 7) въ сиљномъ путиво— две съ массою легендъ

УчитехЬ, великомъ сраман±, каждому (с».

прим. 14). Если же служебникъ есть upoBBeAeHie цюаго перЬ

да, то есты•венно спрость, о префахъ этого Нача»

его относится кь первому стодню пося Нирваны; на яио

указывается ck83aHieMb о десяти еретическихъ 0TcryrueHiTb:

этотъ вопршь намъ кажется c0MH%Hir, опрехьить точно

время окончательной едва ди возможно; находя правша

въ (sikkhM)Ada) служебника тождественными съ Y3uogeHim

двухъ пёрвыхъ книгъ Винаяпитаки можно бьио бы принять что

какъ щ тЬхъ такъ и мя другихъ, kpaiHii предъъ развијя

есть эпоха въ письменную редаюјю. Конечно

полагая таковыя границы џя иужебника , мы не иожемъ отри-

цать возможншги, что н±которыя правила могли явитыя в позд-

Н'Ье того. Вопросъ этоть хоть Н'Ьскољко удовјетвортељно

жеть быть р•ьшенъ при сравнитељномъ 6yuiickHxb па•

мятвиковъ различныхъ шкохь.

Въ считаю долгомъ вырвитьглуьвут

благодарность г. Академику А А. Ши•неру, принявшему на Мя

скучные но неизб%жньш хлопоты по моей статьи и

все овой , не отказывавшему въ до-

брмъ сов±тђ, а также моему многоувиаемому учителю В. П.

Васильеву, позволившему мй сдЬать выписки изъ своихъ ружо-

писныхъ сочиненјй: 1) 0603ptHie литературъ вин“, на язынахъ

Катайском% и Тибетскомъ, 2) словарь буддјской Фидоео" и

Догматики.