844
ЖУРНАЛ мвниотпотв. НА.роднш•о просвщкша.
AHMiicki1 издатель рамиреп о 11ероиовомъ гоиов1и на
хрис1авъ въ спешиьвоиъ прихожеМь кь ХУ квин Јњтописи, вакъ
этоиъ было свазио выше. Но наиъ н•ђть нужды входить въ М-
этого вопра ввей ц•юми,• мы должны ишь укиать,
вап толкут Фюрно епорныя и•ета Тацитова разказа. llo и туп
мы ограничимся двука итетии: qwS Bayitia iwiW8 ифиз СМ-
stiaM8 ар-рИаИ и primgm mrre#i qui 'ањпйи•, около кт-
рыхъ по преимущытву вертится полемика Шипера, извратившая
вначеје Тацитва рзказа о Нервовоп на хриейанъ и на-
шедшая, виъ мы вводи, у нвсъ еМ•Ь eotlYBcTBie.
Уфдз Chri8tBu appllabt. Фюрно не находвп основанЈй дие
ветупать въ полемику съ 111ипероиъ отиш•те.лыио того, что будто бы
имя xpecTiaHb не быдо изв'Ьство во время Нероновыхъ казней 64 г.
по Р. Хр., и чт Тацита этоиъ ить панир-
низмъИ 1). Овь пржде всего заи'Ьчагњ, чт Тщить хоче“ сказать, чт
саии хриет"не еще не назывии смя этимъ именемъ, но что они ухе
тавъ назывиись суди пвтаго народа. При иоиъд%ла.етса ссыпана
npuozeaie, о котороиъ по въ данному мы еквжеиъ
ниже. ЗатЬиъ схЬдуоть указыје ма 11lmcXOM0uio ниени xpueTiau1.
вгъ AHTioxiH съ ссылкой на Апостольски Xl, 26, гд•Ь дм-
отвитиьно прямо говоритя, что ученики Варвавы и Савла въ пер-
вый разъ стали называться xpucTiaaua (хр•прстЫ тв храхоу
'Ayxtoxeiq ток XptaxnvoQ). Указываемое въ Дњ.хт=а Апо-
стольскит имени xpucTiaHb Фюрно сопоставиет•ъ съ
Встомъ Свиды (Хршпауо{), гд'ь имя приводятся въ связь
съ назначен1емъ туда и. Петромъ въ управитеии церкви Эво»я, и
говорится, что при немъ поехЬдовате.чи Христа, прцце
назареянии и гиилвянаии, стии называться а то на-
по Иерониму (Прийч. кь хроник•Ь
кь 798, то-есть, кь 45 году но Р. Хр. Приведпш эти нодожитвльныя
сввд%техьства въ кратчайшей (Урм•Ь (въ моемъ рвсивтра-
венной), Фюрно ограничивается даве въ кь разбираемому
1) Всмдъ вв Шипероиъ и Купвоивт иолоривтъ: „Эго утвержденЮ
'Твитв ость очииДныв (?) виахроинаиъ, ибо въ ту пору имя Xpu6iuuu•b было
ивв±ггно римсвой черни“ (тиъ-же, стр. 25) Можно поикать, что у г. Купвов•
сиго, тиъ спло вступающаго въ бой съ Тацитомъ, ивходитса цЫнй вровиъ
аргументовъ въ вапас%. Но ' въ у пего н%тъ ничего, п
Шиллера, и ири томъ самой скромной: „Sch“ler, FAn Problem der Tacituserkli•
rugu, ири чеиъ Ать даже укишйи страницы.