ЛЕГЕНДА О ВЛИЗНЩАХЪ РОМУЛ И РЕП.

96

шшгвйе 1). А Плутархъ 3), доведя свой ра.зсказъ до смерти

высказывается противь тЬхъ критиковь, которые считали этот. раз-

свазъ подозрительнымъ въ виду его драматическаш характера. Въ

вихЬ противов1т Плутархъ ук"ываеть на то, что этоть разсказъ

читается почти совершенно одинаково какь у такъ и у )Џокла.

Такимъ образоуь Плутархљ относить ко ызей лемц•1; то, что ДТIИ-

cih только кь однои ел части. И д•Ьйствительно,

д•Ьтство Ромула и Рема изобра.жшгся прим•Ьннтольио кь мотцву о

д•Ьтей, обсгавлепноиъ чудшиыми аломонтамн (божествен-

происхожде[йе и Eopuellie волчицею), то юношеским

возраста блнзирцовъ нострнш на нотив•В Y3HaBalli'1, ин•Ьвшомъ такое

кругшое значеню въ драи•Ь. При этомъ любопытно, что

процессъ узнаватя въ легенд•Ь о римскихъ близнецахъ совериииутсн не

при помощи одной лишь вещественной прим%ты (трыта), катвоп

признань у Аригготия 3) наимен•Ье удовлетворительнымъ изъ

встхъ пати приводимыхъ имъ npieM0Bb, но вм•Ьст-Ь съ тЬмъ, н глав-

ныиъ образомъ, на психологической подкладкЬ, вытекающей но хода

самихъ событт. Такъ вакь npieMb Аршпотелемъ признань

выше ВбЬХЪ остальныхъ, то нельзя ие усматривать мь этонъ

поэтики «стагиукаго философа.

Еще Ранке 4) заи±тихь, что ломив о римскихъ близнецам, обпа-

руживать больи.т сходство сюжвшмъ Еврипида .

Однако, далеко бол•Ье близокъ сюжеть Софокловыхъ тригејй о

Тир, Триберъ ь). Но, такъ икъ драмы Софокла из-

в•Ьстны только ио ронениыиъ то не лишне будил

прившги для cpaBHeHia „1она“, тЬиъ бол•Ье что это един-

«твешт, ироизведе'йе трагиковъ,

х) Топ. 84: [лорхђ

тђу тђм •ts..iyw

тб тба*, ђ :оа; xoi; нвт“ атат.(а;

в) Plut. Нош. 8, 15: xai Фа#ои Итало;

• РАД; хеу, Бвохтоу iyi«;

zai тђч о:шу twwpT6;ivtt,

ГРчшЬм eziay

з) е. 16: xai

4) См. И. 1.

»иЬр•ь Romuluslegende: Rhein. Миз. 1888.